Усилители класса Т

Ну, наконец-то, вот теперь все встало на свои места! Так это Вы после "прослушивания" PDF'ов поняли, что усилители класса Т полная "какашка"? Это же сенсация, скорее в книгу Гиннеса...

Ну, это при условии, что этот самый "правильный усилитель" найдет, куда засунуть порой просто "неумолимую" противо-ЭДС той самой не менее "правильной" АС, в противном случае он замучается прокачивать отупевшую от повышенного реактивного импеданса головку, расходуя приведенную энергию в никуда…


Нет, ну это уже звучит совсем вызывающе!
Значит то, что вполне практически обоснованно описывает данный автор: http://www.install-pro.ru/archive/016/78.shtml - это фигня тоже получается сопоставимая с очень личным пристрастием? Не смешите нас сударь, и не размахивайте так сильно своим ИМХО...


И даже это условие все равно не прокатит, во-первых, для СЧ - ВЧ в случае широкополосного режима такого выходного импеданса УНЧ быть уже не должно, во-вторых, в НЧ диапазоне полноценно может справляться с электрическим демпфированием только УНЧ с ОВС, в противном случае не будет обеспечиваться необходимая амплитудная линеаризации по звуковому давлению АС, но и это опять же при условии строго нормированной электрической добротности НЧ ДГ, иначе фаза импеданса пойдет в собственный загул, и усилителю ничего не останется, как безнадежно и не производительно трепыхаться в изолированном от активного импеданса АС режиме.

O"Pain Painmailer, вам вообще лучше категорически ничего не отрицать, а заявлять, что на этот счет у вас имеется несколько отличная точка зрения, это с вашей стороны будет выглядеть – как-то более толерантно, что ли.
Сама по себе данная тема неисчерпаема, до тех пор, пока обыкновенные усилители из примитивных управляемых источников напряжения регламентированных, под чисто активные нагрузки не превратятся в более полноценные - охватывающие сигнально и механически весь выходной звуковой тракт - системные устройства, что в прочем давно уже аппаратно достигнуто, но, разумеется, не в потребительском сегменте оборудования.

Да в этом то все и дело, что большой, обратная ЭДС должна быть, таким образом, принудительно фазодинамически сдвинута, чтобы всегда бежать только впереди паровоза, то есть - выходной фазы напряжения усилителя, только такое условие позволит достичь предельно высокий КПД электроакустического преобразования, в противном случае выходной - пропорциональный нагрузке ток на резонансе или просто в форсированной механическим ускорением  переходной динамики ДГ всегда будет соответствовать только пониженному значению - фазировано-положительным приведенным импедансом ДГ, и как следствие будет наблюдаться провально-вялая  ускорительная - или переходная динамика ДГ.
Буквально несколько дней назад, принудительно нормируя электрическую добротность, мне удалось значительно увеличить акустическую отдачу НЧ головок, которым ранее и 100 Ватт пиковой мощности по хорошему для приличного разноса не хватало, за то теперь все сразу на месте и, кроме того, значительно возросло развиваемое зв. давление, что просто однозначно никак не вписывается ни в какую реальную бытовуху.
Если вы у себя используете, к примеру, 15" динамик, да еще и сугубо на резонансе, то есть в раздемпфированном электрически - варианте, то конечно о прогрессивном способе возбуждения излучателей тут говорить уж совсем не приходиться...

Теперь о не правомерности вашего тезиса о неизменном выходном импедансе УНЧ.
Представьте себе, что кроме резонансного участка передаточной характеристики АС, существует и квазирезонансный, то есть на пониженной октаве. В этом случае, - вне основного резонанса приведенный импеданс ДГ в АО стремится к своему активному значению, что снижает пропорциональное соотношение с фиксировано-выходным значением импеданса УНЧ. В этом случае без учета такого же пропорционального снижения импеданса усилителя, нарушается эффективный электромеханический коэффициент демпфирование, и это еще при условии повышенной кинетической амплитуды и соответственно инерционности приведенной эквивалентной массы диффузора ДГ, что так же для адекватного механического демпфирования потребует активной токовой компенсации для форсирования старт-стопной динамики ДГ. Если констатировать разницу в динамическом разрешении таких противоположных по уровню демпфирования усилителей (со статическим выходным импедансом и с динамическим ОВС), то различия в акустической верности НЧ диапазона получается даже субъективно просто не сопоставимые с классическим вариантом.  




[small]Отредактировано: 06-03-2005, 23:53[/small]

[small]Отредактировано: 10-03-2005, 23:56[/small]

Только вот ваши собственные заблуждения принадлежат только вам, а мои - определенным образом - прогрессивной "мировой общественности"