Эксперимент по снижению тепловых искажений УМЗЧ

2 Константин Мусатов

Спасибо за ссылки, видел их практически сразу после появления. В них нет ответа на мой вопрос (по причинам предпочтения типов С). По количеству измерений - у меня "несколько" больше, +стат анализ графиков и соответствия различий-звуку, +влияние времени на параметры С за 12 лет. ЧИсла мало что говорят. Графики - 50% могут помочь, но тоже не панацея, хотя указать "вектор ковыряний" позволяют лучше таблиц. Есть еще что-то...Вот это и ищется, иначе - только: макет, время, слух.

По поводу pc-audio: вряд ли экспериментатор из 163 дорабатывал хоть что-то... Ему было замечено на некорректность отстаивания точности своих измерений.  

182:
/найдется кучка тех, кто заклюет/ - вы преувеличиваете,
причём ключевые слова - /несистематизированной информации/. А зачем подставляться(неуважением к аудитории),выкладывая сырой,необработанный материал?
Поэтому "заклюют" только в случае непродуманной,
некачественной информации.Попытки "клевать" не по делу всегда приводят к тому,что "клюющий" высечет себя сам.Правда,только в конечном счёте,поначалу действительно может достаться от дилетантов ( а часто  и от профи),но по этому пути прошли почти все толковые учёные и изобретатели и похоже,другого нет. Так что дорогу осилит идущий...
А ежели под словами /Мы просто молчим/ вы уравниваете  качество своих комментариев и примитивных,алогичных по сути и кошмарных по форме изложения "идей" Игоря Алексеева,то просто нет слов.
/не делаем шумихи из этого/ - безусловно,только вам решать,но если есть серьёзные результаты,то лично мне трудно представить причины против опубликования (наоборот,только повышение вашего авторитета в звуке,а заодно уровня продаж). Другое дело если нет времени или желания для обработки этих результатов.Ведь вы-то в (отличие от тредстартера) способны к этому...

184:
/дело не в "сыром материале", а в уровне понимания сложности происходящего/  - действительно,именно так часто и бывает. Более того,согласен с распространённым мнением,что только для того,чтобы всего лишь правильно задать вопрос,надо знать ~ 70% ответа,что для некоторых вопросов автоматически сужает аудиторию(иногда до буквально нескольких человек). Ну а дальше выбор самого человека - /пытаться объяснить широкой, да чаще всего и узкой, аудитории/ - или нет. Многие пытаются (иногда такие попытки сродни подвигу),и область непонятного сужается (иначе уникальный опыт неизбежно уходит в могилу)...
Но гораздо чаще (и конечно не только на этом  форуме) вижу всё-таки не интуитивные прорывы в познании (доступные  только избранным),основанные на огромном опыте и знаниях,а интеллектуальные выкидыши,
основанные на нелюбви к систематическому образованию и элементарной лени в сочетании с кучей комплексов.
Примеров тому несть числа. Далеко ходить не надо - смотрим содержание этой ветки.

186:
/Пошла философия:))однако тема сдулась:))/ - оно конечно,но собственно о чём  всерьёз в этой ветке можно говорить после вашего-же комментария уже в п.5:
/делаем горбатую ачх,раздемпфируем ас и вперед к счастью:)))
Тема сдулась уже тогда...