Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Токовое управление

Михаил Эренбург Пользователь Сообщений: 1	eremih #261 27-04-2003 19:29:54 Очень интересно надо попробовать ИТУН. А резистор для датчика тока какой лучше?

Евгений Мельников

Пользователь

Сообщений: 232

melevg0

#262

05-05-2003 19:18:00

Я обычно ставлю металлопленочные мощьностью 2 Вт и сопротивлением 1 Ом. Далее взависимости от того сколько надо усиление их параллелю нужное количество. А из общих рекомендаций : резистор должен быть безиндуктивный(не проволочный) и не композитный (уровень шумов выше и стабильность меньше, всетаки мы делаем датчик тока).

Вячеслав Пирогов Пользователь Сообщений: 262	s_1 #263 06-05-2003 12:44:59 И я хочу схемку. s_1@pochtamt.ru

kom pros Пользователь Сообщений: 78	kompros #264 09-05-2003 02:49:32 А что сведущие в сабже люди скажут об усилителе Якименко: http://kompros.ru/forsound/yakimenko_shema.djvu ?

Сергей Говядин

Пользователь

Сообщений: 882

gss

#265

13-05-2003 13:02:40

Один мой знакомый делал по этой схеме трехполосник. Был очень доволен. Я даже слушал его, но за давностью лет не помню.
Схемка умненькая, но ресурса не имеет, потому что увеличивать напряжение не имеет смысла, да и 904-е хиловаты. Было улучшение на 912-х, кажется. Если устраивает мощность, то играть, ИМХО, должно достойно.
Удачи!

kom pros

Пользователь

Сообщений: 78

kompros

#266

13-05-2003 19:14:43

Цитата
Один мой знакомый делал по этой схеме трехполосник

Трехполосник - это что, триампинг?

Цитата
Схемка умненькая, но ресурса не имеет, потому что увеличивать напряжение не имеет смысла, да и 904-е хиловаты

А если запараллелить 904-ые или сделать на мощных импортных (140-ых, например)?

Вообщем-то меня больше беспокоят три вопроса:

1) Какую акустику под это дело использовать?
2) Сколько трансов использовать (ну, не по пять же на канал) и какое питание стабилизировать?
3) Вообще, стОит с этим возиться?

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#267

14-05-2003 09:41:17

1) Какую акустику под это дело использовать?

На мой взгляд, постановка вопроса должны быть обратной - какой усилитель использовать под конкретную акустику/головку. То есть определяющей является именно акустика, а усилитель - это лишь средство ею управлять.

2) Сколько трансов использовать (ну, не по пять же на канал) и какое питание стабилизировать?

Трансов хватит одного, но для трехполосного усилителя необходимо как минимум 7 обмоток и выпрямителей на канал.

3) Вообще, стОит с этим возиться?

Если такой вопрос актуален - то не стоит. :-)

Это как в любви - когда любишь - вопросы не возникают. :-)

Сергей Говядин

Пользователь

Сообщений: 882

gss

#268

14-05-2003 10:28:35

Трехполосник в моем случае - активный кроссовер и три усилителя на канал.
По вопросам.
1. В чистом виде - АС такая же, как и под ламповик. Высокая чувствительность, 8-16 Ом и небольшая мощность. В исходе выход у усилителя ватт 15 на 8 Ом. На 4 Ома не работает.
2. Транса достаточно, надо полагать, и одного на канал, но с четырьмя обмотками. Две под +/-15В (стаб) и две изолированные по 30В (можно нестаб.) В многоканальном варианте +/-15В может быть общей, а силовые - все раздельные.

По питаниям можно изменить, если использовать например ОРА604 (2604). Он допускает +\- 24 В. Тогда и силовое питание можно поднять до вольт 45-48. СаБо саМой мощность возрастет (потенциально) но для этого надо другие полевики. Надо обратить внимание, что в затворе 1 кОм и с входной емкостью получается неслабый интегратор. Может имеет смысл поиграть с сопротивлениями ОС оп-а. В этом смысле ОРА604 еще более кстати, не говоря о том, что он играет поглавней, чем УД1.

3. Это самое главное. Это первый вопрос, но решать должны его ВЫ.

Мой знакомый, переделавший до того много экзотических усилителей со сдвигом в минималистский хайендовский уклон, этот любил больше всего. Говорил, что он звучит по-ламповому мягко и воздушно. Использовал на низ 4А32 (доработанный, питерский), на верх - пару 10ГИ-1, на середину не помню.
Свои впечатления не помню. Но думаю, что полная симметрия - очень хорошо.
Удачи!

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#269

14-05-2003 11:19:04

Полная симметрия - это хорошо и правильно.
Но я так полагаю, что ПОЛНАЯ симметрия - это когда симметрично все от начала до конца - балансный выход ЦАПа, балансный постцаповый фильтр, балансный пред с балансным регулятором громкости, балансный активный кроссовер и балансные УМ с балансными устройствами получения отриц. R вых.

Это мечта, но сложность ее реализации меня расстраивает. :-)

Сергей Говядин Пользователь Сообщений: 882	gss #270 14-05-2003 13:29:16 Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Ваша концепция мне нравится, но если я не могу себе позволить всего и сразу, это не значит что я должен отказываться от частей. По порядку с конца и конкретно. 1. Данная схема (теоретически, за вычетом конкрктных параметров применяемых элементов) АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНА ПО ВЫХОДУ. Это уже кое что. Комплементары даже теоретически несимметричны. 2. Отрицательное выходное сопротивление - не очевидно, что однозначно должно присутствовать. Полно динамиков с оптимальными параметрами. по крайней мере всегда есть вохможность побалансировать между материальными и физическими затратами. Не говоря уже о теме ветки. 3. Организация балансного входа у данной схемы - вообще не проблема. Еще проще, чем есть и правильней. 4. Преды с балансными входами-выходами - не редкость. Сидюки тоже. Но если их и нет, преобразовать обычный сигнал в балансный - не есть проблема, коль скоро ты взялся за изготовление конца. Один ОУ или пяток транзисторов - не очень борльшая плата. Получается, что не так все плохо. А вообще - спасибо за идею. Я как то об этом не думал. Удачи!