Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Токовое управление

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#271

14-05-2003 14:25:22

1. Данная схема (теоретически, за вычетом конкрктных параметров применяемых элементов) АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНА ПО ВЫХОДУ. Это уже кое что.
Комплементары даже теоретически несимметричны.

Согласен. Но так ли нужна симметрия по выходу? Некомплиментарность выходных транзисторов хорошо давится ООС. Вот в схемах без- или с неглубокой ООС - там да, важна комплиментарность. Хотя тоже не факт - о какой комплиментарности можно говорить в схеме однотактника?

На мой взгляд главное приемущество балансных схем - лучшая помехоустойчивость. А здесь как правило важнее балансность именно предварительных каскадов.

2. Отрицательное выходное сопротивление - не очевидно, что однозначно должно присутствовать. Полно динамиков с оптимальными параметрами. по крайней мере всегда есть вохможность побалансировать между материальными и физическими затратами.
Не говоря уже о теме ветки.

Я вот пытался дискутировать вопрос о совмещении отрицательного и положительного R вых, но оппонент ушел от темы, ссылаясь на тайну своей разработки. А что Вы думаете по этому поводу?

3. Организация балансного входа у данной схемы - вообще не проблема. Еще проще, чем есть и правильней.

Главное, чтобы было хорошее подавление синфазных сигналов.

4. Преды с балансными входами-выходами - не редкость. Сидюки тоже. Но если их и нет, преобразовать обычный сигнал в балансный - не есть проблема, коль скоро ты взялся за изготовление конца. Один ОУ или пяток транзисторов - не очень борльшая плата.
Получается, что не так все плохо.

Ну, знаете ли, это смотря какой ОУ и какие транзисторы. И не один, совсем ОУ. На кроссовер все удваивается, как минимум. Правда, можно применить готовые балансные ОУ.

Сергей Говядин

Пользователь

Сообщений: 882

gss

#272

14-05-2003 15:44:02

На 277.
"Я вот пытался дискутировать вопрос о совмещении отрицательного и положительного R вых, но оппонент ушел от темы, ссылаясь на тайну своей разработки. А что Вы думаете по этому поводу?"

По моему мнению, - Rвых - это кастыль, который нужен, если у тебя неоптимальные параметры динамика. Это довольно часто случается. Даже если залезаешь в справочники, имеешь параметры, считаешь, радуешься, а когда покупаешь, оказывается, что параметры не те. Я это имел с SEAS H372. Поэтому, заложив в схему "сложную обратную связь" (а с простой - Rвых не получится), можно "постелить соломки" и застраховаться на будущее от неожиданностей, типа моей. Это очень удобно при мелкой серии, потому что на большой разоришься на настройке, а при мелкой можно замотивировать как "уникальность схемы, оригинальное схемное решение" и слупить с покупателя еще добавочную стоимость за эксклюзив. Эдакий немного лукавый PR. На самом деле это все таки облегчает жизнь изготовителю.
Но!!! Результат 100% предсказуем. И это главное.
В этом случае у нас отрицательное сопротивление - в районе резонанса, а положительное - везде далее. По другому и не надо (потому что -Rвых надо только на резонансе) и не получится (потому что очень сложно получить устойчивую щирокополосную схему, если вообще возможно).
Так что Ваш тезис получается АВТОМАТИЧЕСКИ и дискутировать не о чем.
Как совместить -Rвых и токовый выход, если честно, я вообще не представляю, потому что это вущи взаимно-противоположные, и, похоже, взаимоисключающие.
Удачи!
ЗЫ
В остальном я с Вами согласен, за исключением несущественных деталей.

Артём Вилков Пользователь Сообщений: 6	vilart #273 15-05-2003 04:02:49 Мда...

kom pros Пользователь Сообщений: 78	kompros #274 20-05-2003 11:09:40 2 Сергей Говядин Почему для этой конкретной схемы был выбран именно трехполосник?

Сергей Говядин Пользователь Сообщений: 882	gss #275 20-05-2003 11:51:55 Да Бог его знает. Не думаю, что в этом был сакраментальный смысл. Он и Акулиничевские схемы в трехполосник ставил. Видимо, проще было сваять усилитель, чем мотать катушки.

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#276

21-05-2003 22:23:01

Cимметричный вход -не проблема,а вот симметричный выход с отр вых сопр не получится.Я пытался сделать для своей малогаб от аккум питание АС мостовой усилитель с -R и у меня ничего не вышло.Я плюнул на мостовую схему и добавил аккум.

k_egor :-)

Пользователь

Сообщений: 428

:-)k_e

#277

22-05-2003 12:56:05

Здравствуйте все!
С радостью наткнулся на начало ветки, потому как сам давно (в масштабах своего жизненного пути) недоумевал по поводу столь очевидной несообразности - сила в проводнике пропорциональна ТОКУ, а сигнал на динамики подается с источника напряжения! ЧитАл с восторгом, пока не добрался до пятой страницы, с которой начались высказывания типа "это работать не будет, потому что Я ЗНАЮ СПОСОБ ЛУЧШЕ" и "а вот я, бывалыча, в старые времена...", которые совершенно испортили настроение на весь вечер. ИМХО, после этого ветка начала загнивать под давлением сомневающихся и вражески настроенных оппонентов. :-)

Но, блин, ИДЕЯ правильная! А все трудности с АЧХ, ИМХО, только из-за того, что приходится использовать динамики, разработанные для питания источником напряжения. Может, кому-нибудь не жалко времени и динамика какого-нибудь? :-)

Отрезать ему часть центрирующей шайбы или ещё что-нибудь :-)

, чтобы понизить добротность, и померить АЧХ, для сравнения с исходной.

P.S. От меня активных действий не ждите - дитё малое ращу.
P.P.S. ПРОСЬБА НИКОГО НЕ ОБИЖАТЬСЯ.
P.P.P.S. Сам я работаю в не связанной с темой отрасли, поэтому обвинения в непрофессионализме молча приму.
P.P.P.P.S. Зачем написАл - для моральной поддержки ведущих авторов ветки.

Добавление.
Кто-нибудь знает, не выпускаются ли интегральные источники тока, подходящие для звукового применения?
Как-то мне источники тока с токовым датчиком в цепи ОС, да ещё с динамиком в ОС не очень нравятся ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Думается, ИТ на полевом транзисторе с "подпоркой" из ИТ на биполярном транзисторе, например, будет получше.

Некстати: ИТ для "наушников" - это ж просто идеальный вариант - однополосный, маломощный (для макетирования).
У кого-нибудь есть электрические характеристики распространённых "наушников" для примера?

Андрей Войтович Пользователь Сообщений: 4528	cataphonic #278 22-05-2003 16:23:58 В далеком 1917 году были очень замечательные идеи ,нравится ли ВАМ результат их реализации ?Оппоненты давно не трогают любителей тока,но решения технических проблем так и не найдены.

k_egor :-)

Пользователь

Сообщений: 428

:-)k_e

#279

22-05-2003 22:16:57

Свирепому оппоненту :-)

Замечательные идеи не могут не нравиться :-)

.
Реализация - дело зависящее.

"Оппоненты давно не трогают любителей тока,но решения технических проблем так и не найдены."
Ну так и вы не трогайте. Дайте людям самим разобраться. Глядишь, какая-никакая теория появится, коллективно, а не только в голове у кого-то одного. Помогите людям СОВЕТОМ пройти неправильный (?) путь быстрее, а не держите их за разные места.

Раз технические решения не найдены, каждый имеет право попробовать.

Как сказал (не дословно) кто-то из великих :-)

, "может быть, я ненавижу ваши убеждения, но я жизнь готов отдать, чтобы вы могли их выразить".

О чём это я? :-)

"Дурак - это человек, который говорит так, что другие его не понимают. Понял, Петька? - Нет..."

РАЗ ВЫ ЗНАЕТЕ, И НЕ ЖЕЛАЕТЕ ГОВОРИТЬ, ТАК ХОТЬ НЕ МЕШАЙТЕ ДРУГИМ ДУМАТЬ. :-)

Или общайтесь на близком уровне. А то я, признаюсь, с трудом понимаю (?), чтО Вы хотели сказать. :-)

Недостаток времени и нежелание снизойти - это понятно :-)

Надеюсь, Вы меня поняли :-)

k_egor :-) Пользователь Сообщений: 428	:-)k_e #280 22-05-2003 22:46:08 Да и сам я, про силу в проводе сказанул, да, неплохо Это в 283