Токовое управление

2 Сергей Говядин
Спасибо, однако.

Однако, поутру я кажусь себе немного резковатым.
И, надеюсь, Андрей Войтович всё-таки не обиделся.

Предлагаю прокомментировать следующее:

Исходные данные:
Магнитное поле в зазоре, если его представить в виде графика, где по X - смещение катушки, а по Y - сила магнитного поля, имеет вид пологой кривой с максимумом в центре и уменьшением в каждую сторону к краям.
Индуктивность звуковой катушки так же имеет свой максимум в центе и уменьшается при смещении в каждую сторону, что вызвано уменьшением количества ферромагнитного материала внутри и снаружи катушки. Кроме того, индуктивность будет по-разному уменьшаться при движении катушки внутрь магнитной системы и наружу. При движении наружу уменьшение индуктивности будет происходить быстрее.

Теперь рассмотрим работу системы под управлением напряжения. При отклонении катушки от среднего положения магнитная сила уменьшается, вызывая меньшее, чем требуется с точки зрения линейности, перемещение катушки. Но, уменьшающаяся при этом индуктивность катушки приводит к уменьшению полного ее сопротивления, и соответственному возрастанию тока через нее, что немного компенсирует уменьшение магнитного потока. То есть имеет место некоторое исправление линейности.

Теперь рассмотрим работу системы под управлением тока. Здесь происходит то же самое, за исключением того, что ток не меняется, а значит, исправления нелинейности не происходит.

Если попробовать перевести все это в "гармоники", то упрощенно можно сказать, что в первом случае имеет место некоторая компенсация 2 и 3 гармоник. Большая для 3 гармоники, но меньшая для 2, за счет того, что индуктивность изменяется по-разному при смене знака перемещения.

Или во втором случае, по отношению к первому, то есть при токовом управлении, можно сказать, что имеет место некоторое возрастание гармоник. Меньшее для второй и относительно большее возрастание для третьей.

k_egor !!!!
Сергей Говядин !!!!
Браво !!! Так и нужно. Наконец то свежая волна пошла в ветке. А то какое-то болото непонятное.

Оппонентам ничего объяснять не нужно, такое устройство один раз послушать стоит  и даже нет никакого желания лезть в физику. Мы слушаем звук или музыку, или тчательно меряем. Т.Е. Я хочу сказать , что каждому своё.  

Я слушал, спасибо. И я не оппонент, только хотел получить ответ на вопрос, который обойден. Извините великодушно, Сергей, что хотел Вас вовлечь в н-ный круг - не хотел на самом деле. Поздновато подключился к дискуссии. Но, прочитав ее всю, не нашел ответа на свой вопрос. Не нашел его и в предлагаемых Вами статьях в начале ветки. Не ответили Вы на него и сейчас. Линейного участка нет в середине, он везде нелинеен. Нелинейность подвесов на частотах выше резонансной влияет очень мало и от тока/напряжения никак не зависит, а градиенты температуры имеют очень большую инерционность, поэтому на импульсном сигнале незаметны, но заметны на длительном, стационарном. Основные искажения (до тех пор, пока диффузор движется, как поршень) вносятся именно тем механизмом, который я описал, и все разработчики качественных головок работают именно с этими вещами.

Вы совершенно правы в другом - каждый волен выбирать свой путь, свой способ слышания музыки и свою интерпретацию услышанного. Или не волен, и делает это бессознательно, повинуясь эмоциям, настроению. Поэтому нету здесь правых и не правых, есть просто мы, все разные и запрячь нас под одну гребенку все равно не получится. Кому-то нравятся искажения ламповых усилителей, кому-то старых бумажных динамиков, и никто не должен говорить, что эти искажения плохи. Они могут быть вкусны, желанны и вызавать приятные ощущения, те, о которых столько исписанно уже бумаги. Разве я призывал Вас отказаться от токового управления? Отнюдь нет, говорил о другом. А сама идея токового управления возникла очень давно, задолго до этих статей, и никогда не забыта и похоронена не будет. Думаю, за это можно не переживать. Есть такой закон в этом мире - в нем существует все, на что есть спрос.