На 290:
О модуляции индуктивности.
Допустим, имеем сигнал из двух частот – одна вблизи нижней границы полосы, т.е. около НЧ-резонанса, другая вблизи верхней границы. На верхней частоте существенно выше индуктивная составляющая импеданса и токовое управление соответственно задерет ее уровень, если не компенсировать на входе RC-цепочкой. Но на вершинах полуволн нижней частоты (вблизи НЧ-резонанса уровни, как правило, довольно велики) будет снижаться индуктивность катушки из-за выхода из зазора, и подъем верхней частоты, вызванный токовым управлением, будет уменьшаться. Налицо амплитудная модуляция верхнего сигнала нижним. Если скомпенсировать на входе, модуляция все равно останется. Если компенсировать подъем АЧХ не на входе, а в цепи ОСТ, положение дел не меняется. Получается, что СТЕПЕНЬ компенсации подъема АЧХ должна быть ПЕРЕМЕННОЙ и обратно пропорцианальной мгновенному уровню сигнала… Как в страшном сне привиделся RL-фильтр, в котором индуктивность выполнена на трансфлюксоре…(Кто не в курсе – это не из «Кин-дза-дзы», это такая катушечка на колечке, расположенная в зазоре другого сердечника с управляющей катушкой. От тока в управляющей катушке зависит степень намагниченности и, соответственно, индуктивность катушки на кольце).
При одночастотном сигнале изменением индуктивности можно не заморачиваться – на нижней частоте все определяется активной составляющей, на верхней – невелика амплитуда смещения. Но музыка-то многочастотная…
Или это уже паранойя?
С уважением, А.П.
P.S. Не пинайте меня, я не оппонент, я уже заявлял о своей поддержке токового управления. Просто хочу, как и Dic, выжать все из метода.
А с «Верблюдом Войтовича» собираюсь попробовать побороться другим способом.
О модуляции индуктивности.
Допустим, имеем сигнал из двух частот – одна вблизи нижней границы полосы, т.е. около НЧ-резонанса, другая вблизи верхней границы. На верхней частоте существенно выше индуктивная составляющая импеданса и токовое управление соответственно задерет ее уровень, если не компенсировать на входе RC-цепочкой. Но на вершинах полуволн нижней частоты (вблизи НЧ-резонанса уровни, как правило, довольно велики) будет снижаться индуктивность катушки из-за выхода из зазора, и подъем верхней частоты, вызванный токовым управлением, будет уменьшаться. Налицо амплитудная модуляция верхнего сигнала нижним. Если скомпенсировать на входе, модуляция все равно останется. Если компенсировать подъем АЧХ не на входе, а в цепи ОСТ, положение дел не меняется. Получается, что СТЕПЕНЬ компенсации подъема АЧХ должна быть ПЕРЕМЕННОЙ и обратно пропорцианальной мгновенному уровню сигнала… Как в страшном сне привиделся RL-фильтр, в котором индуктивность выполнена на трансфлюксоре…(Кто не в курсе – это не из «Кин-дза-дзы», это такая катушечка на колечке, расположенная в зазоре другого сердечника с управляющей катушкой. От тока в управляющей катушке зависит степень намагниченности и, соответственно, индуктивность катушки на кольце).
При одночастотном сигнале изменением индуктивности можно не заморачиваться – на нижней частоте все определяется активной составляющей, на верхней – невелика амплитуда смещения. Но музыка-то многочастотная…
Или это уже паранойя?
С уважением, А.П.
P.S. Не пинайте меня, я не оппонент, я уже заявлял о своей поддержке токового управления. Просто хочу, как и Dic, выжать все из метода.
А с «Верблюдом Войтовича» собираюсь попробовать побороться другим способом.
