(Продолжение)
Тогда немного комментариев к написанному ранее.
По поводу первого «перла». Операционник AD8512 создавался как явный «наш ответ Чемберлену», т.е. ответ АD техасским рейнжерам (TI, точнее даже ВВ) на 2134/2132. В мануале есть даже сравнение с 2132 (не совсем корректное, мне кажется). Но получилось как-то криво. Основной недостаток этого ОУ – отсутствие достаточной устойчивости. Несмотря на то, что в спецификации указан запас по фазе 52 град (страница 4, последняя строчка в таблице, график 17), а при +/-5В запас становится 44.5град (график 29), к этому есть большие сомнения. На той же странице график 27, показывает переходной процесс с перерегулированием чуть ли не 60%, а это может означать лишь одно – запас по фазе существенно меньше – около 20 градусов всего. Звучание ОУ с таким параметрами устойчивости достаточно «грязное» и неестесственное, несмотря на кажущийся повышенный уровень высоких. Это хорошо известно по ОУ 4570, стоявшим в пионерах (и до сих пор стоящих в серийных образцах).
Для справки – идеальным можно считать запас по фазе, находящийся в диапазоне 72-75 град.
Другой комментарий, относительно сравнения трактов AVC-A1 против AVR4306. В этом сранении есть небольшое лукавство, т.к. параметры ЦАПов брались для уровня 0 Дб. При таком уровне (а это фактически только пики сигнала) различие между 1792 и 1791 составляет около 6-8 Дб по уровню КГ. Для более реального случая, когда уровень сигнала находится на -20 Дб (которое, кстати, дается как номинальный уровень в спецификациях уровня выхода DVD плееров, и составляет около 200мВ rms) расхождение между ЦАПами существенно увеличивается (до 15Дб). И получается, что доминирующим элементом в твикнутом тракте 4306, или практически его эквивалента – DVD2910/2930+АХ3/5 (м/к), является ЦАП, а в тракте А1 – окружение ЦАПа, в некоторых местах не самое лучшее. Например в А1 применена коммутация сигнала биполярным ключом в цепи ОС операционника с коэффициентом усиления =4.3 и входным напряжением до 0.65 В. Каково?
Короче, не поленился собрал данные по компонентам всего тракта и сделал уточненный расчет. Сравнил на средних частотах А1 (оригинал) со всеми его девятью ОУ, ключами и т.п., с вариантом 2910+АХ3 (твикнутые). А1 выиграл с 0.0022% против 0.0033%...НО ЭТО С БИПОЛЯРНЫМ КЛЮЧОМ В ВЫКЛЮЧЕННОМ СОСТОЯНИИ. Как только открывается ключ, его искажения становятся определяющими в А1 (как и в 4306). Учитывая, что коммутируемый ток доходит до 0.64мА, искажения меньше 0.14% в таком ключе никак меньше не получались. Вот вам и много-килобаксовый аппарат!?
Влияние сигнала ошибки вследствие различий в параметрах SBA ЦАПов не может изменить картину по ряду причин.
Итак, супер комплектующие и изощренность в схемотехнике не гарантируют высокое качество, видимо. Правда, надо иметь в виду, что это все «теоретизирование». Для объективных выводов хорошо бы еще прослушать подопытного.
Все, вернемся к пациенту. Посмотрим на его УМ, т.е. усилитель мощности.
Коротко: на входе дифпара полевиков, запитанная от +/-15.4 В и током, задаваемым резистором, далее фазоинвертирующий дифкаскад с к=-1, потом обычный УН на дифпаре без резисторов в эмиттерах, нагруженный на активную нагрузку, и на выходе в схеме нарисована комплементарная пара ОДИНОЧНЫХ биролярных транзисторов MN1715/MP1715.
Последнее сразу вызвало большие сомнения, т.к. «раскачивающий» каскад имеет всего 3 мА ток покоя в плече. В интернете поиск на MN1715 дает мало информации и ссылки приводят предположение, что это тр-ры от Hitachi. Однако, доскональное изучение их сайта не дало даже намека на подобное предположение.
Изучение цепей стабилизации рабочей точки дает однозначный ответ – на выходе стоят перемаркированные пары Дарлингтона. Только вот чьи они? Пришел к выводу, что это, скорее всего, изделия Sanken. Возможно 2SB1570/2SD2401 в корпусах МТ-200 (корпуса точно совпадают по виду с фотографиями УМ в мануале).
Схемотехнические решения входного каскада вызывают недоумение. Такая упрощенная схемотехника, да еще с невысокими напряжениями питания, слишком «чувствительна» к входному синфазному сигналу, который в амплитуде достигает 1.6 В, что приводит к смещению рабочей точки в дифкакаде УН почти на 10%. Т.е. при положительной полуволне большой длительности (на НЧ) раскачку ВЧ импульсов придется производить током всего 2.75 мА (х2) . Но не только динамические характеристики «страдают» в таких усилителях....
Вот и все, кажется. Ожидал за такие деньги что-нибудь более изысканное, ну хотя бы без «ляпов».
[small]Отредактировано: 24-12-2006, 01:24[/small]
