Pit, Angel, alex, Александр,
"Не ссортэсь, горячие эстонские парни!" (из какого-то анекдота
на 1987
"И на верное, я всеже не могу согласиться с Мad Opt, все же одинаковый набор деталей , в одинаковой схеме , но при разных других внешних условиях( корпус, разводка и пр.) будут звучать по разному."
Александр,
Когда я пишу, то подразумеваю, что конструктивная проработка изделия сделана на должном уровне. Понятно, что все изделие/звук можно испортить "кривой" конструкцией. Однако, совершенно очевидно, что и общая проработка изделия (АХ3/5/10) находится на том самом должном уровне. Сраните, к примеру, фотографии внутренностей ресиверов Ямаха (до Z9), Денон (по 4306) и др. (до топовых моделей из близкого ценового диапазона или в два раза дороже ;-). И вы увидите насколько меньше и короче у пио всяких шлейфов и проводов. Конструкторы этой серии сначала продумали концепцию, а потом сделали. Есть небольшие недоработки, здесь о них писали, но общее решение достаточно грамотное.
Это я все к тому, что этот же набор деталей заставить звучать существенно/заметно лучше вряд ли возможно.
"Не давно прочитал тест усилителей Rotel 4 и 6 .Усилители одинаковые по схемотехники и комплектующим, но 4 при длительном прослушивании звучит лучше, за счет чего?"
- Ну, я бы не слишком доверял мнениям всяких тестов, особенно если это написано в каком-нибудь журнале или web ceрвере. Они много чего могут написать. У них там и розетки звучат просто неописуемо.
"Из всего выше сказанного , лично для себя все же делаю вывод , буду искать для стере отдельный усилитель ( это то же поиск копромиса)) "
- Александр, просто приведу пример из своего опыта. Более качественные (конструктивно и схемотехнически) усилители, конечно, существуют. И это видно иногда даже внешне (конструктив). Я тут акустику выбирал себе и много чего переслушал, в том числе и усилителей. Прямых сравнений не делал, т.к. не было такой возможности. Но, тем не менее выводы ДЛЯ СЕБЯ сделал. Основываясь исключительно на собственных эмоциональных оценках от воспроизведения различных систем мне кажется, что следующий заметный (!) скачок в качестве можно сделать только при вложениях в разы за два канала и на порядок за 5 каналов, превышающие стоимость АХ, и при этом еще надо будет именно выбрать, а не взять первый попавшийся за крутую цену (там тоже всяких "воздушных пузырьков" пруд пруди). И еще надо будет найти место в комнате для всей этой конструкции, если у вас не специализированная КДП. А это становится практически нереальным в обычном жилом помещении.
Если найдете, вдруг, что-нибудь стоящее - отпишите.
Pit,
Ну зачем вы все поудаляли?
Было интересно прочитать ваши первые (!) впечатления. Я совершенно не собирался их оспаривать - это ваши впечатления, после подключения сделанного вами ламповика, и тем они интересны.
Хотелось бы, что бы вы через месяц или два еще раз провели сравнение звука лампового УМ и пионеровского, и написали (только честно!) результат. И не удаляли бы его...
Не хочу влиять на ваш будущий ответ (опять же, каждый из нас имеет абсолютное право излагать свои собственные впечатления/идеи), и чтобы вам не показалось, что я в принципе не люблю "лампу", потому что никогда ее не имел (
, но вот у меня тоже есть ламповый усилитель....Только стоит он в гараже ;-)
на 1997
"мэд рекомендовал в мощнике поменять элетролиты на бг и увеличить емкость в ос."
- Вот не помню я такого. Помню, что писал о том, что такая замена вполне возможна при желании, но результат будет вряд ли распознаваем. IMHO.
Всем успехов!
