Чтобы понять, что ожидалось и что получилось необходимо коротко познакомиться с результатами измерений.
Я уже выделил в предыдущем посту, что ресиверы РАЗНЫЕ, т.к. не существует в мире двух одинаковых вещей, даже полученных клонированием
Итак, ресивер №1 (см.п.2702) показал заметно лучшие результаты по THD против оригинального варианта в предварительном усилителе (прямой канал от входа CD до м/к выхода). №1 имеет уровень искажений точно ниже 0.0007% на 1КГц (фактически, это на уровне канала изменения), против значения около 0.001%. На больших уровнях на входе (до 2Vrms) также отмечалось почти двукратный выигрыш доработанного образца №1 перед оригинальным.
УМ в доработанном ресивере был также чуть более линеен по общему значению (возможно, сказывается доработка блока питания УМ). И при этом у него на выходе напрочь отсутствовали четные гармоники, кроме второй.
Что же касается части ресивера в блоке DSP после ЦАПа, то по замерам линейность блока DSP ресивера №2 была заметно лучше, чем у доработанного №1. И если на малых уровнях (до 335mV) их уровень THD был сравним, то с ростом амплитуды отрыв увеличивался до двух раз при напряжении 1.45Vrms в пользу ресивера №2!
То, что сигнал на выходе CD легко подходит в импульсах до 2В можно убедиться поставив СD с любимой музыкой и подключив осциллограф на выход (это отклонение от темы специально для ямаховцев, которые не хотят верить, что +/-2.5В в питание преда недопустимо).
Итак, при цифровой обработке образец №2 оказался явно линейнее благодаря удачным образцам установленных ЦАП. Как я уже писал, ресиверы разные и, увы, в моем доработанном ЦАПы оказались заметно хуже.
При подаче меандра в блок DSP доработанный ресивер показал несколько лучшие характеристики - его выброс составил 17% против 21% у недоработанного. Это объяняется тем, что параметры фильтра заметно улучшаются при замене ОУ на ОРА2134 из-за разности входных параметров ОУ. Пропадает выброс в несколько ДБ на АЧХ, уменьшается перерегулирование из-за улучшения фазовых характеристик .
Таким образом имеем:
- №1 линейнее в преде, но разница эта "вращается" вокруг цифр весьма малого уровня (0.0005...0.001%).
- №1 чуть более линеен в УМ (При одинаковых режимах измерений это, например, 0.0057% против 0.0061%).
- №2 имеет заметно более линейные ЦАП, но немного уступает по "фазолинейности" доработанному образцу.
Кто кого?
P.S. Необходимо только иметь в виду, что порядок искажений сигнала, проходящего блок DSP находится в диапазоне от 0.005% до 0.05% и даже 0.1% в зависимости от уровня и частоты против на порядок меньших величин в "прямом" тракте.
