Как я написал уже тут в первом посте, даже ресиверы старших моделей от многих поставщиков не позволяют создать более-менее приличную систему по качеству звучания даже если заменить все комплектующие (ОУ, емкости) на что-то приличное. Все дело в реализованной схемотехнике, которую подправить при твике крайне сложно. Вот и приходится к выбору предмета твика подходить очень тщательно.
Причина неудовлетворительного звучания большинства ресиверов заключается в низкой «схемотехнической» культуре разработчиков.
Вот, к примеру, в системах на дискретных усилителях в предах достаточно одного-двух усилителей. И наличие каждого из них оправдано. Так было долгое время, пока не появились ОУ. С появлением операционников реализация усилителя на плате свелась к примитиву нескольких простых комбинаций вокруг микросхемы ОУ. Существенно упростилась общая схемотехника, снизилось количество элементов и площадь занимаемая усилителем на плате. У разработчиков исчез «инстинкт оптимальности» схемы и они стали рассыпать по схеме ОУ как горох, к месту и не к месту. Зачем, например, в ресиверах при работе с многоканального входа ставить до четырех (!) последовательно операционников, если реализуется при этом только одна простейшая функция регулировки громкости, даже без тонкомпенсации!? Да еще напихать туда семь электролитов!
Вот поэтому, те же НК AVR7300 и Yamaha Z9 не подходят для твика. Ну как они могут звучать нормально, если последовательно в канале усиления после цифровой обработки идут до 8 операционников? Даже если ли бы это были самые лучшие ОУ, все равно результат был бы плачевный.
Для любознательных приведу выдержку из таблицы, обобщающей некоторые схемотехнические особенности ресиверов.
Многоканальный вход / Цифровой вход
Модель рес...ОУ...С..Комм..ОУ...С..Комм.
Pioneer AX10... 2... 5... 3... 5... 6... 1
AX10 дораб-й...2... 1... 3... 5... 1... 1
Pioneer AX5Ai...2... 5... 1... 5... 7...1
Pioneer AX3/5...2... 5... 1... 3... 5... 1
AX3 дораб-й ... 2... 1... 1... 3... 1... 1
HK AVR7300 ... 4... 7... 3... 4... 8... 3
Yamaha DX-Z9...4...6... 0..8(5)..8...2
Первая тройка "ОУ...С...Комм." для многоканального входа, вторая - для цифрового.
Колонка «ОУ» показывает количество ОУ в одном фронтальном канале предусилителя, «С» - количество электролитов в цепях прохождения аналогового сигнала, «Комм.» - количество аналоговых ключей (реле не принимаются в расчет, поэтому у Z9 есть ноль). В скобках у Ямахи количество "каскадов" операционников - часть используется для диффиренциального включения.
Итак, как видите, картина не слишком радужная. Наиболее переспективен для получения хорошего качества АХ3/5, учитывая то, что с АХ10 после твика по элементной базе в аналоговой части он полностью совпадает. Но если не хватает функциональности АХ3/5 или качества его ЦАПа, то прямая дорога к АХ10, других альтернатив пока не видно.
Всем успехов!
[small]Отредактировано: 08-04-2006, 09:52[/small]
Причина неудовлетворительного звучания большинства ресиверов заключается в низкой «схемотехнической» культуре разработчиков.
Вот, к примеру, в системах на дискретных усилителях в предах достаточно одного-двух усилителей. И наличие каждого из них оправдано. Так было долгое время, пока не появились ОУ. С появлением операционников реализация усилителя на плате свелась к примитиву нескольких простых комбинаций вокруг микросхемы ОУ. Существенно упростилась общая схемотехника, снизилось количество элементов и площадь занимаемая усилителем на плате. У разработчиков исчез «инстинкт оптимальности» схемы и они стали рассыпать по схеме ОУ как горох, к месту и не к месту. Зачем, например, в ресиверах при работе с многоканального входа ставить до четырех (!) последовательно операционников, если реализуется при этом только одна простейшая функция регулировки громкости, даже без тонкомпенсации!? Да еще напихать туда семь электролитов!
Вот поэтому, те же НК AVR7300 и Yamaha Z9 не подходят для твика. Ну как они могут звучать нормально, если последовательно в канале усиления после цифровой обработки идут до 8 операционников? Даже если ли бы это были самые лучшие ОУ, все равно результат был бы плачевный.
Для любознательных приведу выдержку из таблицы, обобщающей некоторые схемотехнические особенности ресиверов.
Многоканальный вход / Цифровой вход
Модель рес...ОУ...С..Комм..ОУ...С..Комм.
Pioneer AX10... 2... 5... 3... 5... 6... 1
AX10 дораб-й...2... 1... 3... 5... 1... 1
Pioneer AX5Ai...2... 5... 1... 5... 7...1
Pioneer AX3/5...2... 5... 1... 3... 5... 1
AX3 дораб-й ... 2... 1... 1... 3... 1... 1
HK AVR7300 ... 4... 7... 3... 4... 8... 3
Yamaha DX-Z9...4...6... 0..8(5)..8...2
Первая тройка "ОУ...С...Комм." для многоканального входа, вторая - для цифрового.
Колонка «ОУ» показывает количество ОУ в одном фронтальном канале предусилителя, «С» - количество электролитов в цепях прохождения аналогового сигнала, «Комм.» - количество аналоговых ключей (реле не принимаются в расчет, поэтому у Z9 есть ноль). В скобках у Ямахи количество "каскадов" операционников - часть используется для диффиренциального включения.
Итак, как видите, картина не слишком радужная. Наиболее переспективен для получения хорошего качества АХ3/5, учитывая то, что с АХ10 после твика по элементной базе в аналоговой части он полностью совпадает. Но если не хватает функциональности АХ3/5 или качества его ЦАПа, то прямая дорога к АХ10, других альтернатив пока не видно.
Всем успехов!
[small]Отредактировано: 08-04-2006, 09:52[/small]
