Доработка Pioneer АХ3/5/10

То Mad Optic
То All

И еще раз относительно "безджиттерности" сигнала, передаваемого по iLink в ресиверах пионер, младше АХ10Аi.

Как я понимаю, система подавления джиттера присутствует и работает в том числе и с обычными сд.
Так как:

- фича PQLS, синхронизация передаваемого сигнала, способствующая уменьшению джиттера, ВКЛЮЧАЕТСЯ И РАБОТАЕТ при прослушивании обычных СД - это совершенно точно! (насколько я знаю, подобная фича остутствует при передаче данных по другой цифре - оптике или коаксиалу)
- насколько я понимаю, сам по себе стандарт передачи данных по шине iLink подразумевает использование буферизации данных - ЛЮБЫХ ДАННЫХ, ПОДАВАЕМЫХ по этой шине! Это также часть механизма снижения джиттера, которая соответственно также работает для обычных сд.

Возможно, я ошибаюсь, но именно такое впечатление у меня сложилось по поводу iLink на базе того, что о нем пишет производитель и говорят на этом форуме.

зы. возможно, вы, Mad Optic, говоря о том что "АХ10Аi обладает такой фичей, как безджиттерная передача по iLink независимо от трафика" имеете в виду, что данный ресивер обеспечивает ПОЛНОСТЬЮ БЕЗДЖИТТЕРНУЮ ПЕРЕДАЧУ ДАННЫХ, тогда как другие ресиверы с данным интерфейсом только снижают джиттер?

С уважением.

Прошу прощения за офтоп!.
Можно  ли что то сделать по твику DVD плеера pioneer 585 ?  

А у меня вопрос по блоку УМ (АХ5i). В другой ветке г-н Мочалов по рекомендации Gordon`a заменил ряд емкостей в блоке УМ. Во-первых, проходные емкости С4101, 4201, 4301 и т.д. и, во-вторых, С4103, 4203, 4303 и т.д. (обратная связь).  Первые, как я понимаю, менялись на BG RK того же номинала (10 мкФ на 50 В), а вторые тоже на BG, но номиналом 1000 мкФ на 16 В (хотя по схеме стоят 330 мкФ на 10 В).

А вопрос такой: является ли такая замена оптимальной, либо больше подходят емкости другого номинала (например, увеличить емкость проходных конденсаторов, либо уменьшить емкость тех, что стоят на обратной связи)?  И еще: стоит ли производить замену С4104, 4204, 4304 и т.д. и лучше на что и какого номинала?

Все перечисленные емкости стоят до IC4101, 4201, 4301  и т. д. (номера емкостей даны для каналов FL, SL, SBL на Pоwer Amp-L Assy, для других каналов аналогично).

Вопросы, в первую очередь, к Mad Optic и, во вторую, ко всем, кто добрался до твика УМ.
 

Всем доброго дня! Как бывший владелец ресивера Аркама 200 и усилителя 80-го и настоящий владелец Пионера АХ3 могу с полной «субъективной» ответственностью заявить:
Сравнивал эти аппараты долго, упорно, пристрастно в течении 4 дней у себя дома – сами понимаете условия достаточно идеальные и комфортные. Тракт: Источник сиди-вертушка Рега Планета и экс-источник Аркам 73. Акустика Монитор Голд 20-ки, акустические и межблочные кабели Нордост. Сравнения проводил с горячим «перетыканием» аппаратов в тракт (т.е. пауза буквально не более 30-40 сек) после каждой композиции. Для объективности приглашались сторонние слушатели, даже в чём-то пристрастные к оппонентам (один из них так же был владельцем другого Аркама 200). Сравнивал до «твика» и соответственно после покупки и «твика».
До «твика» - Аркам 80 и 200 выиграли что называется количественно – верх более детален, бас более собран, серединка более целостная. НО! Все кто слушал эти аппараты (ну и я естно) дали победу Пионеру  - можно сказать что он переиграл их качественно – да, в низах больше гундежа, да, верх то искрится то мылиться, ну и звучание в целом менее собранное. Тем не менее слушать хотелось именно его. Благодаря какой-то особой теплоте и эмоциональности в середине и отсутствии даже намёка на жёсткость тембров. Один из присутствующих заметил что звук очень напоминает его «ламповик», но с гораздо лучшей динамикой. После «твика» получилась забавная вещь – при сравнении с теми же аппаратами (благо они лежали у меня ещё пару недель) В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ НА ТЕХ ЖЕ КОМПОЗИЦИЯХ И С ТЕМИ ЖЕ ТОВАРИЩАМИ – у пионера появилась та же собранность и цельность в низах и середине, детальность на верхах, но фишка с «живым и эмоциональным» звучанием осталась. Таким образом Пионер уделал аркамовцев уже по полной…
Твик был пока не шибко  кардинальный – заменены операционники после регулятора громкости на ОРА2134, убраны с прохода окружающие их кондюки, заменены основные ёмкости по питанию на этой же плате С701,702 на Серафайны. Буферные операционники на плате мультичен.7.1. с проходными кондюками вообще исключены из схемы. Получилось то же что и в Аркаме 200 по входу 5.1 – там изначально сигнал с входов 5.1. попадает сразу на селектор, потом на РГ и затем через один операционник (NE5532) идёт на плату УМ.
И ещё если кому интересно: сравнивал Аркамы 200 и 250 – лучше играет 200-ка. Когда заглянули внутрь то поняли почему – 200-ка по топологии схемы в режиме 5.1. чистый усь – банки питания БП (10000 мкФ Ничиконы) установлены прямо на плате УМ в аккурат между  Лев и Прав каналами – перемычек даже нет, диодный мостик расположился на том же радиаторе между выходными транзисторами тех же каналов. Т.е. путь сигнала и расстояние до БП как в хорошем усилителе минимальное. ОУ как уже сказал NE5532. Выходные транзюки Тошиба 2SC5198 и 2SA1941. В 250-ке конечно же и ТОР больше раза в полтора, и банки помощнее, но они находятся уже не на плате УМ а в противоположном конце корпуса да и провода от БП не ахти какие… ОУ другие, 2068 – на мой взгляд более динамичные но и на порядок более «жёсткие» по звуку. Путь сигнала уже не такой корткий. Вообщем на высокой громкости «вваливает» дай боже, а на домашней комфортной 200-ка берёт верх. По качеству изготовления 200-ка сущий Китай – сплошные Ликоны и прочая дребедень (только что банки БП ничиконы), 250-ка получше будет, но до качества комплектухи и монтажа Пионера – как из Китая до Англии пешком!
Так что спасибо Мад Оптику и Гордону за эту ветку и за то что заострили внимание на Пио, а то понимаешь летаем в мире грёз и мурзилок – ресиверы Аркамы… - явно переоценённые аппараты. Хотя их дивидюки внутри сделаны очень даже здорово.