Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Доработка Pioneer АХ3/5/10

Гость

alexeik

#581

01-03-2006 23:15:26

2 Mad Optic

Очень обидно... Я понимаю, что все схемы не проанализируешь, еще больше времени уйдет на подробный отзыв об оных, а тем более на соответствующее моделирование апгрейда...

Но кроме ресиверов в миру есть еще и усилки! Раз взялся за неподъемное бремя специалиста - то будь внимателен и к простым пользователям, не сильно знакомых с теорией и практикой схемотехники. Отзыв об определенном решении был бы весьма полезен для дальнейшего выбора техники!

Отвергнут NAD 312, меня интересует усил CA 640A (правда схемы нет)... Повторюсь - обидно!!!

Mad Optic

Пользователь

Сообщений: 1201

klokio

#582

01-03-2006 23:31:21

на 585

"Раз взялся за неподъемное бремя специалиста - то будь внимателен и к простым пользователям,"

- Ну уж нет, ни за что такое я не брался. И внимателен ко всем в меру своих сил. Но силы не безграничны - необъятное все-равно не объять, и абсолютно всех удовлетворить я не смогу.

А вот СА640А меня, почему-то тоже интересует...;-)
Предлагаю разобрать его "до винтика", восстановить схему, раз ее нет, и гарантирую, что я ее проанализирую, промоделирую и даже разработаю рекомендации по твику.

Ну как?

Гость

alexeik

#583

01-03-2006 23:49:39

2 Mad Optic

Ok! Отдаю свой CA 640A в твои руки. Далее действия - "разобрать его "до винтика", восстановить схему, раз ее нет, и гарантирую, что я ее проанализирую, промоделирую и даже разработаю рекомендации по твику" - принимаю рекомендации по осуществлению. Вот и посмотрим систему CA 640A, 640С + Heco Elan 300 до и после твика усилка.

[small]Отредактировано: 02-03-2006, 00:19[/small]

Mad Optic

Пользователь

Сообщений: 1201

klokio

#584

01-03-2006 23:58:08

на 587

О-о-о-о! Это называется халява, сэр!

Я имел в виду немного другое - САМОМУ "разобрать его "до винтика" и восстановить схему. А уж когда владелец аппарата потратит на него свои усилия/время/энергию, тогда я ему максимально постараюсь помочь завершить начатое.

Ну как?

Гость

alexeik

#585

02-03-2006 00:17:32

2 Mad Optic

Нее... "Халява" у меня в крови! Тем более если она конструктивно и схемотехнически обоснована!

))

На второе "Ну как?" я не поведусь. Контакты я убераю. А интерес к СА 640A придется удолетворять без моего присутствия...

)

Алексей Васильев

Пользователь

Сообщений: 1067

vasale0

#586

02-03-2006 08:10:50

Mad Optic, 584

Цитата
Залезайте и делайте.

Спасибо, конечно, за добрый совет, но уровень понимания вопроса ограничивает меня в действиях: залезть могу, сделать - нет.

Цитата
Мне этот усил не интересен. Sorry.

Понимаю.

Цитата
Техникс тех лет (времена расцвета) очень неплохи были. У меня схемы некоторых "топов" есть. Но это все дела уже давно прошедших лет. Проехали.

Их твиком заниматься не собираюсь, но анализ их схемотехники был бы очень интересен.

bad Angel

Пользователь

Сообщений: 6779

abodunoff

#587

02-03-2006 11:24:59

Цитата
Отвергнут NAD 312, меня интересует усил CA 640A (правда схемы нет)

в ветке "усилители" перечисленные модели уже обсосаны со всех сторон - если вкратце --- Ужоснах!...

пользуйтесь поиском

Васин Василий

Пользователь

Сообщений: 1259

vasily

#588

02-03-2006 11:36:52

Цитата
"Для информации: 1790 это перемаркированный (для Denon) 1792" - У меня в этом ОЧЕНЬ большое сомнение. Вы возможно заметили, что я не высказываю мысль, если у меня нет "запазухой" достаточно веской аргументации.

А почему (моё) следующее предложение не процитировали, насчёт уточнения у GMG? Оно как раз и говорит о том, что 100% уверенности в идентичности 1790 и 1792 у меня нет, но есть ОЧЕНЬ большое подозрение.

Цитата

""По минимуму- просто померять осциллографом, убедиться в достаточности сигнала (уровень ОС) и отсутствии генерации,.."

- Ну если этого достаточно для вашего минимума определения корректности работы схемы, то ... я молчу.

P.S. Кстати, тупому моделированию (перенос схемы в листинг программы) можно и школьника обучить. Важно понимать результаты моделирования и причины процессов.

Для моего минимума вполне достаточно мнения Андронникова и Никитина о том, что 2134 не очень подходит для работы в I/U, особенно для HiRes форматов, хотя, разумеется, получше 2068.
Так, что: "...не знаю, что Вы там намоделировали"(с).

aka Harding Сергей

Пользователь

Сообщений: 76

harding

#589

02-03-2006 12:18:00

Слушайте, люди, на самом деле это очень печальный форум. Когда читаешь о подобных "доработках", то ясно понимаешь, что менее чем за килобакс купить готовое хорошее устройство (для того же SACD) нельзя.
Но мне, хоть убей, не интересно слушать разговоры про детальки. И споры эти неинтересны. Вашего уровня я все равно не знаю. Насколько Вы можете оценить влияние внесенных изменений в схему на звук, я не смогу. Да и доверяю я в этой области только двум-трем мастерам, концепция звука которых совпадает с моей.
...Зато мне интересно было бы приобрести девайс, который удовлетворял бы моим требованиям.

И что ж мне для этого теперь учить схемотехнику с нуля?
Если уж тут знатоки схемотехники собрались, дайте, ПОЖАЛУЙСТА, наконец нормальную ссылку, где все эти DSP и ЦАПы в сравнении приведены. Уже в 4-й раз прошу. На странице Гордона был, там просто ссылки на документы по каждому устройству, а мне бы сводную табличку по ним что-ли...

Mad Optic Пользователь Сообщений: 1201	klokio #590 02-03-2006 12:38:59 на 592 "но есть ОЧЕНЬ большое подозрение. " - Так вот у вас подозрения может быть сколько угодно, а скорее всего, аргументов-то нет. Хорошо, взглянем на мою аргументацию: Datasheet на РСМ1792 датируется мартом 2003 года (первый релиз). Потом в ноябре появляется А11 у Денона (можете посмотреть на их сайте). В этот момент еще никто не слыхивал о РСМ1796, но в Деноне уже появляются ныне мифические 1790. Т.е., на момент выхода А11 уже существовали РСМ1792, но НЕ существовало 1796. Только ПОСЛЕ выхода А11 появляется РСМ1796 в декабре 2003 г. (см. даташиты на сайте TI) В оборудовании выпуска после этой даты я уже не встречал 1790 и упоминание о них отсутствует на сайте TI. Кажется, все складывается... А у вас какие аргументы для ваших "ОЧЕНЬ больших подозрений"? Или только бла-бла одно? "Для моего минимума вполне достаточно мнения Андронникова и Никитина о том, что 2134 не очень подходит для работы в I/U, особенно для HiRes форматов, хотя, разумеется, получше 2068. " О познаниях Алексея Н. и тов. Андронникова в области построения операционников я уже все высказал в той ветке (http://dom.hi-fi.ru/forum/6/40113/23) начиная с 351 поста. Посты 357, 361 и 375 весьма интересны. И если почитать дальше, то увидите, что я доказал свою точку зрения. А вот откуда вы взяли, что я 2134 моделировал для I/U преобразователей и рекомендовал их туда как ЛУЧШАЯ замена? Ссылочку пожалуйста... Или у вас без разбору всегда первая микросхема после ЦАП это I/U преобразователь? "Так, что: "...не знаю, что Вы там намоделировали"(с). " - А эта фраза была, насколько я помню как последний аргумент А.Н. , припертого к стенке СПИСКОМ доказательств несимметричности в его "самом симметричном в мире усилителе". Хотя усилитель, все равно, хорош, особенно если б появился лет на 10 лет раньше. Но сейчас, sorry... [small]Отредактировано: 02-03-2006, 15:37[/small]