Доработка Pioneer АХ3/5/10

вы не напомните?...у меня память короткая?...



чессное слово вы З@ебали лезть в эту ветку со своим КлRчиным....

2 Boris Lakhov (на 613)

"На самом деле это типичное заблуждение что нет истины в звуке, "на каждого свой звук " и т.д. - качество звука понятие фполне объективное, но это не так просто понять :)"

Пожалуйста, развей бытующие заблуждения и предъяви миру объективизм качества звука со способами его понимания! )

Я склоняюсь к мысли, что, скорее всего,  1790 - чуть упрощённая версия 1792, сделанная по спецификации DENON, но не точная копия (тут я не прав ), судя по распиновке 1790 и 1792 - абсолютно одинаковыми, за исключением 3 ноги, которая у PCM1790 не используется (на "земле") (в DSD1790-bit cloc input for DSD /external DF), а у PCM1792 - MSEL(I2c/SPI-select), в DSD1792 - bit cloc input for DSD mode.  

На 620

Уважаемый GMG,

Возникло, видимо, некоторое недопонимание.

«Mad Optic, но ты не прав, IMO. Во-первых, когда вышли 1790, еще не было 1796, а были только 1791 и 1792 (мы это обсуждали очень давно, это март-апрель 2003 года где-то).
Во-вторых, вот сравнение ЦАП в денонах 2900 http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=34997 (1790), так вот он достойно выступает против двух РСМ1704K, работающих в дифференциальном включении на резистор, так что это никак не может быть перемаркированный 1791 (к тому же и цоколевка не совпадает). Кстати, сам автор сравнения его тоже считает PCM1792, о чем и говорит в самом первом посте.»

- Я нигде и никогда не писал, что 1790 есть перемаркированный 1791. Возможно, вы пропустили мой 573 пост:

«В А11 стоят (по мануалу) PCM1790, которых уже даже нет на сайте TI. Похоже, но не уверен, что это теперь РСМ1796. «

И только в этом ракурсе (т.е. 1790=1796) нужно понимать мой 594 пост:

«Datasheet на РСМ1792 датируется мартом 2003 года (первый релиз). Потом в ноябре появляется А11 у Денона (можете посмотреть на их сайте). В этот момент еще никто не слыхивал о РСМ1796, но в Деноне уже появляются ныне мифические 1790. Т.е., на момент выхода А11 уже существовали РСМ1792, но НЕ существовало 1796. Только ПОСЛЕ выхода А11 появляется РСМ1796 в декабре 2003 г. (см. даташиты на сайте TI)"

Что касается сравнения с 1704К, то 1796 может тоже потягаться на равных с 1704К. Уступит в цифровой фильтрации при наличии DF1706 у 1704, зато обойдет по искажениям и динам. диапазону.

«То есть 1790 судя по всему либо 1792 либо 1796»

- Так и я о том же.

«но выход-то 1790 по времени совпадает с 1792.»... «ну не мог быть 1796 разработан за 9 месяцев (три плюс шесть) до выпуска его даташита, по логике (без даташита Деноновцы вряд ли применяют какие-либо элементы). А вот 1792 - отлично мог быть тем самым 1790 ...»

- GMG, вот тут самое загадочное и начинается. А разрабатывали ли 1790 и 1796 заново вообще? Не отбраковка ли это того самого 1792?
Если следовать логике, что 1790, одновременно появившийся с 1792, является его перемаркировкой, то РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ этого известен? Зачем одну и ту же м/с выпускать под разными номерами? Если будет известен ответ на этот вопрос, тогда можно допустить, что 1790=1792. То, что это для Денона перемаркировали, я «не скушаю», потому что Денону от этого смысла никакого не видно. Но могли сделать под Денон "облегченную" версию, которую промаркировали изначально как 1790, но это уже не 1792!
Т.о. появившаяся при производстве м/с 1792 «облегченная» или специально сделанная версия была изначально промаркирована как 1790, а затем, по непонятным причинам (хотя, например, причиной могут быть условия контракта "о нераспространении" между BB и Денон) переименована и распростораняться TI как 1796 , мне так кажется.

Хотя, опять же нет 100% аргументов ни для той, ни для другой версии.

P.S. Кстати, такие дискуссии на эту тему везде шли в разных форумах, а TI кто-нибудь спрашивал? Короче, запрос я на всякий случай послал.