Стоит ли брать 16:9

по-моему, народ в основном использует по умолчанию режим типа "зум", когда при просмотре с эфира не полосы по бокам, а срезан верх и низ, так вот в этом случае как просмотр новостей особенно неудобен, т.к. не видно ни бегущей строки, ни кто говорит, а иногда - что за канал включен. При использовании растяжки (режит типа "фул") неестественная геометрия, к которой я, например, привыкнуть не смог за 2 года.

Как идея - нормальный, 4:3, ТВ с диагональю 32" стоит примерно столько же, что и широкоэкранник 28", а физический размер получаемого в первом случае изображения при просмотре широкоэкранного  фильма такой же, что и во втором случае. Так может, купить просто бОльший (в том же бюджете) ТВ нормального формата?

1. почему появились широкие форматы в кино всем понятно - примерно привели в соответствие поле зрения человека и формат экрана (угол зрения у человека по горизонтали значительно больше).

2. почему широкоэкранные фильмы появились на видео, когда еще широкоэкранных ящиков и в помине не было - потому (это уже мое ИМХО) что студиям было жалко бабок на перекадрирование (ибо это совсем не просто обрезание - см. http://www.cs.tut.fi/~leopold/Ld/FilmToVideo/#VideoSuper35). Ведь прибыль отпродажи кассет и дисков - мелочь по сравнению с прибылью от проката.

3. абсолютно очевидно, что п.1 не имеет никакого отношения к телевизору так как телевизор никогда не заполняет даже основное поле зрения, не говоря уже о периферийном, как  это происходит в театре.
4. почему же тогда появились широкоэкранники, если они противоестественны с точки зрения физиологии и более дороги из-за дорогой трубы? ответ на мой взгяд прост -навязать наиболее платежеспособной части потенциальных покупателей новый стандарт и, как итог, принудить их сменить аппарат, приобрести более дорогой широкоэкранник. Ну и, конечно же,  срубить на этом бабок.  Тем более иногда производство фильмов, носителей с ними и аппаратуры сосредоточено в одних руках (Коламбия - Сони).

Я, когда покупал себе ящик, исходил из простых измышлений:
1. цена на 32" (16:9) и 34" (4:3) примерно одинакова (при одинаковом бренде и навороченности).
2. при этом ширина первого больше примерно на 3 см высота меньше на 10!
3. субъективно картинка на 34" за  счет высоты значительно больше - смотреть куда кайфовее.
4. потенциально обеспечить качество картинки (сведение и геометрию) на широкоэкраннике сложнее. Значит картинка и будет хуже (не стоит вспоминать конкретные модели - я беру общий случай. но если угодно - то я не видел ни одного широкоэкранника 32" с таким же сведением по краям экрана как у моей тоши).
В итоге дилема свелась к простой (сумма естественно была ограничена): меньший и худший, но "модный" и "передовой" или больший и лучший, но старомодный и ретроградский.
В общем, модный проиграл )

Ну и кстати о ширине. Когда я смотрю широкоэкранный фильм без субтитров, я на DVD зумом обрезаю часть картинки по бокам несколько уменьшая его (фильма) #$%@#$ широкоэкранность (благо на 900-й тошибе зум преотличнейший).
А если смотреть с оригинальным звуком и субтитрами полоски оказываются очень кстати.

2 Александр Абагян
Я полностью согласен. На этой неделе приобрёл Philips32PW8807 приблизительно за 1350 USD.
Покупкой очень доволен. Переключение формата доверил автоматике, так спокойнее.

2 Игорь Кротов.
Да, но и в эфире много фильмов в формате LETTER BOX.
Лично я не жалею. У меня Philips32PW8807.
А так как известно, на вкус и цвет...