Насчет ламп. Все очень просто, ресурс ламп почти всех бытовых проекторов 2000 часов, цена около 400 долларов. Исходя их этого каждый может посчитать сколько в его конкретных условиях эксплуатации прослужит лампа. Сильно "губит" лампу дым и пыль в помещении. Каковы бы небыли резельтаты подсчетов, уровень восприятия, а соответственно удовольствие полученное от просмотра на большом экране того стоят. ИМХО ТВ и плазма "отдыхают".
Андрей Иванов
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 11:06:25
Николай:
да, похоже проблемки у нас одни и те же. Потому Поделюсь некоторыми наработками, может, кому интересно будет, опять же поправят, если не прав:
1. Телевизоры: Есть сайт забавный . Нашел там, в частности статью про углы зрения и расстояния до экрана. В пересказе: "ТВ смотреть комфортно при расстоянии ок. 8-10 высот экрана, при этом большинство програм по прежнему 3:4. Угол зрения ок. 10-15 град. Кино смотреть комфортно при расстоянии 2-2.5-3 высоты экрана, при этом формат как правило 16:9. Угол лучший - ок 30 град. " Для расстояния в 2-2.5-3 метра получается, что даже 29 дюйм. ТВ бует очень чересчур. Получается - лучший вариант - 25 инчей (или 21 но это как то совсем не серьезно). Да, вот еще, маленькие (21-25 кинескопные, даже современные) ТВ показывают макс. 400-420 строк - для ДВД - маловать будет. ТВ смотрится постоянно, чаще как фон, параллельно с другими "делами". Поэтому затемнение здесь неуместно, смотреть проектор без затемнения - несерьезно, не о чем говорить. Получается для кина - лучше 32" и расстояние 2,5 м будет в самый раз. Для эфира (с моим расстоянием) - лучше 25" 3:4 ящик. НО ТВ я смотрю каждый день пусть и урывками, а кино, наверное 2 (максимум 3) раза в неделю, работаю, панимаешь мля Противоречие получается, однако: пытался подобрать 28 -дюймовики, но, похоже, это какой то не "наш" стандарт, а потом по толщине они оказались такие же как и 32" - те же 54-58 см. По цвету, яркости изображения, четкости картики современные Филипсы (с пиксель плюсом второго поколения), новый Панас ПД30 (с акВитей), ну и конечно Лёвы (уж очень дорогие сволочи) пока забивают (не забудем соотношение цена - потребительские свойства и долговечность) любой другой источник картинки. Про остальные ящики (в смысле , марки телевизоров) говорить не о чем. Но уж очень здоровые, б-ди, причем не столько в ширину, сколько в глубину.
Теперь альтернатива:
1. ЛЦД - совершенно согласен с Николаем, при такой картинке они должны стоить раза в 2-3 меньше. Да, вроде их никто и не покупает. Я, например, инерционность ЖК все равно замечаю.
2. Плазма: здорово, конечно: большой экран , плоский (в смысле толщины), яркий (опять же, затемнять не надо), геометрия - супер. НО: цена(!!!!!!, увы, что-то, что может хотя бы гипотетически сравниться с качеством картинки ТВ и проектора сегодня стоит >5килобаксов), срок службы (ок 7 лет - где то читал), показ эфира (ФУ-УУ, какое Г!). Павда, насчет показа эфира разное говорят: например, что если не очень приличный ТВ сигнал растянуть на 42-50" то и получится аккурат такое Г и панель не виновата.
Из того, что продается сегодня, более- менее стоит своих денег - Панасы 5-го поколения и Пионер 434 и 50?(мне он больше нравится, чем Панас). К сожалению, даже к середине года, они в лучшем случае будут стоить 4.5 УЁ.
3. Проекторы:
Все это конечно, здорово - большой экран (где вешать-то ? - опять потолок сверлить?), темный зал (типа, в кино сидишь, кстати, футбол я не смотрю, ну не сложилось как то - не нравится).
НО опять-же: - эфир смотреть (см выше) - ну, прикольно, наверное, но не замена это телевизору. - хваленый Саньё Z1 - говорят показывает неплохо (и цена сейчас - очень приятная), а реальное разрешение - 460 строк. Вышел Z2 - разрешение хорошее, а кино (говорят) показывает хуже, чем Z1 (у меня знакомый - владелец Z1, хотел поменять на 2-й, пошел в салон, посмотрел - отпал, говорит, не понимаю, в чем дело, но - значительно (!!) хуже, чем старый). Ну, Панасоник 500-й, Все остальное, на чем можно взгляд остановить - стоит от 3 килобаксов (опять можно начинать думать про плазму). - опять же вешать как? (Вопрос риторический...) Это хорошо, если специальный зал для кино есть, там что ни ставь - все в кассу будет, потому как функционально. А у меня специального зала нет....
Кстати вопрос знатокам проекторов : 1. Кто-нибудь живьем Z2 видел? 2. Электронная коррекция трапецевидных искажений снижает качество (съедает разрешение ЖК матрицы) или нет? А то поскольку по центру поставить- повесить проектор я не могу - картинка будет "ромбическая", то мне сказали надо обязательно оптическую (т.н. механическую) коррекцию. У Санье - усть, у Панаса - нет.
Николай Л
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 12:41:29
У меня над ТВ специально оставлено место для будущего показа кино шириной около 2-х метров. Тоесть нет сплошной мебели на всю стену. Вот туда я и думаю проецировать изображение.
Насчет экрана - все мои знакомые смотрят прямо на обоях под покраску бежевого или даже фиолетового цвета Я смотрел - яркость изображения такова что цвет экрана не замечается. Но можно и экран повесить на стену. Какой-нить из механически убирающийся. Электроприводной уж больно дорого стоит.
Евгений *****
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 13:07:10
Николай Л ...Евгений, я же написал что для эфира юзать надо обычный ТВ ... Да,извините,это не к Вам,конечно. Проектор - перспективный вариант для домашнего кино.
Сергей Сергей
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 13:35:42
У меня SONY HC-10 cineza, коррекция трапеции похоже только электронная. Повесил под потолок, самое короткое потолочное SMS-крепление 110мм. (в натуре 170 мм.). Мало того что висит под самым потолком, смещен относительно экрана по максимуму, 12 по вертикали и 12 по горизонтали (максимально возможное в этом проекторе, если только вертикаль возможно 20 градусов). Так вот накаких изъянов связанных с коррекцией трапеции я не наблюдаю, по сравнению с положением того же проектора точно перед экраном. Экран самый простой белый матовый за 107 у.е., в рулонном исполнении, ширина видимой области 170 см. В сложенном виде не так страшен и велик как может показатся, хотя сам сейчас в раздумии как под мебель его задекорировать. Насчет полного затемнения. В комнате 3,2м. на 4,5м. (проектор стоит вдоль короткой стены) мощьности 1200 хватает что бы смотреть днем при закрытых горизонтальных жалюзи с небольшой потерей контрастности если специально ничего не подстраивать. Насчет расстояния до экрана, где-то прочитал что 1,89 от ширины самого экрана. В моем случае приширине 170 см. смотрю с расстояния 3 м., ощущуние при просмотре 2-3 часового фильма вполне комфортное. Насчет эфира согласен, ИМХО с нашим качеством эфирного ТВ только телевизоры ЭЛТ годятся, да и смотреть то признатся особо нечего, хоть сам и не фанат футбола но это действительно пожалуй одна из самых зрелещьных программ которую стоит посмотреть на большом экране.
Сергей Клименко
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 15:35:23
Цитата
опять же вешать как? (Вопрос риторический...) Это хорошо, если специальный зал для кино есть, там что ни ставь - все в кассу будет, потому как функционально. А у меня специального зала нет...
стало быть, разместить 70 килограммовую ящик огременный - место есть, а 2 килограммовую малютку, которая в карман влазит, да не стену (любую) экран толщиной в миллиметр повесить - места нет? ничего не понимаю в таких рассуждениях
Андрей Иванов
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 16:23:22
На 16
М.б. я не точно выразился: для меня (повторюсь: строго IMHO) - вопрос телевизора - вопрос места (нет его) - вопрос плазмы - вопрос денег (не уверен, что это рациональное приобретение, значит, их у меня не столько, чтобы не задуматься о том, что я за них получу) - вопрос проектора (2000$+/-500$ - пока больше не готов отдать) - вопрос качества картинки (не уверен, что за эти деньги можно получить хорошую картинку) и вопрос эстетики интерьера (а совсем не места) . Я не видел, по крайней мере у моих знакомых (их не так уж много с видеопроекторами), чтобы правильно расположенный проектор (также как и экран в свернутом состоянии) был органично вписан или не заметен. Как правило это: кронштейны на стене или шпильки в потолке, провода, спускающиеся с двухметровой высоты вниз по стене, ну и т.д.
Владимир Старков
Пользователь
Сообщений:
12-01-2004 17:22:47
Ответ Андрею Иванову по теме: смотрю 36 дюймов с расстояния 2,5 метра. Абсолютно комфортно, хочется большей диагонали. Так что в Вашем случае 32 дюйма вообще не проблема
alex cell
Пользователь
Сообщений:
13-01-2004 10:36:45
на 17
Цитата
вопрос проектора (2000$+/-500$ - пока больше не готов отдать) - вопрос качества картинки (не уверен, что за эти деньги можно получить хорошую картинку) и вопрос эстетики интерьера (а совсем не места) .
Как раз со всех сторон лучшее решение для маленьких комнат, если нет многочасовых претензий на эфир в данной комнате. А широкоформатник - вот это как ни крути никакой эстетики в маленькой комнате не создает.
Алексей Погорельцев
Пользователь
Сообщений:
13-01-2004 15:31:16
Смотрю 36Philips С 2.20 Дискомфорта по расстоянию не испытываю. Всё замечательно
Я смотрел - яркость изображения такова что цвет экрана не замечается. Но можно и экран повесить на стену. Какой-нить из механически убирающийся. Электроприводной уж больно дорого стоит.