|
13-05-2003 08:41:39
могу только порадоваться за ваши глаза, которые существенно сэкономили вам бюджет:))
|
|
|
|
|
|
13-05-2003 11:08:17
Умение радоваться за других хорошая, но увы, редкая черта
 |
|
|
|
|
|
13-05-2003 13:13:15
Вставлю и я свои 5 коп. в этот спор
Я предпочел диагональ 25", т.к. расстояние просмотра min-1,8 м, max-2 м. Если оно превышает 2,5 метра, то безусловно, надо присматриваться к большей диагонали. Более того, будь эфир покачественней и с более высоким разрешением, то лично я бы выбрал широкоэкранник 32" даже со столь незначительного расстояния. |
|
|
|
|
|
13-05-2003 13:44:40
Имхо лучше брать бОльшую диагональ, хоть и 50Гц, у меня дома 2,5г. 29" 50 Гц и он меня не напрягает (смотрю с расстояния где-то 2,6-2,7м).
Другое дело, что в телевизоре 29" за 14,5 тыс. руб. скорее всего не все функции нужные есть, имхо как минимум нужно чтобы было 2 динамика, режим 16:9, входы RGB на скарте или компонент (на худой случай с-видео), на дешевых тв может быть только композит. |
|
|
|
|
|
13-05-2003 16:57:59
еще добавлю, что в комнате, конечно, размер телевизора кажется гораздо больше чем в магазине, долго не мог отделаться от ощущения, что привезли 33 вместо 29, хотя комната не совсем маленькая (20).
В принципе, если бы были хорошие 100 гц 25 дюймов, я может и взял бы 25. |
||||
|
|
|
|||
