Смотрю инструкцию к НАД. Там нигде не указана потребляемая от сети мощность. Конечно не по мощности и весу мерять усилитель - слушать нужно. Я это понимаю очень хорошо. Но все же. Факт налицо. Полагаю что пара десятков НАДовских ватт маркетинговые...
Тем временем Denon 1500AE - лучший усил 2006-2007 по вот хай фай мурзилке..
Вот и думай.
Вся соль ситуации в том, что послушать нет ну никакой возможности. Не в Москву же ехать за 700 км послушать усилитель...
Поэтому ориентируюсь больше на синтез ваших мнений.
PS: если мы посмотрим на оба усилителя изнутри, какие выводы можно сделать ?
NAD c370 (не сильно отличается от него с372, так говорят):
Denon 1500AE:
У НАДА стоит 4 больших емкости, коммутация выполнена на реле, транс ТОР, аудиовыходы выполнены толстой медью.
У Денона всего двеемкости, но два силовых транса, вроде кондеры какие-то фирменные (см второе фото), симметричная схема.
В каком из них более "богатая" схемотехника применена ? Можно ли сделать вывод ?
[small]Отредактировано: 05-02-2007, 19:30[/small]
Тем временем Denon 1500AE - лучший усил 2006-2007 по вот хай фай мурзилке..
Вот и думай.
Вся соль ситуации в том, что послушать нет ну никакой возможности. Не в Москву же ехать за 700 км послушать усилитель...
Поэтому ориентируюсь больше на синтез ваших мнений.
PS: если мы посмотрим на оба усилителя изнутри, какие выводы можно сделать ?
NAD c370 (не сильно отличается от него с372, так говорят):
Denon 1500AE:
У НАДА стоит 4 больших емкости, коммутация выполнена на реле, транс ТОР, аудиовыходы выполнены толстой медью.
У Денона всего двеемкости, но два силовых транса, вроде кондеры какие-то фирменные (см второе фото), симметричная схема.
В каком из них более "богатая" схемотехника применена ? Можно ли сделать вывод ?
[small]Отредактировано: 05-02-2007, 19:30[/small]
Оба усилителя более чем достаточные для Ваших АС, но звучание, как и схемотехника, у них разное. В частности, Denon выполнен на полевых, а NAD - на биполярных транзисторах. А "богатая" или "бедная" - это же не ломбард, а усилитель! 