Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Лучший усилитель всех времен и народов

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#31

28-11-2006 16:39:56

30.

Цитата
В зависимосте от СПЕКТРА искажений. Если спектральные составляющие сильно разные даже на уровне 0.01%, то разница на слух определяется легко.

Вот-вот! Упомянутые в этой цитате 0,01% - это, например, и есть те самые "системные" КНИ системы "компакт-диск", т.е. 0,0012% на 100% модуляции, и превращавшиеся на уровне -20 дБ (на котором и звучат обычно самые критичные по искажениям источники - женский вокал, пиано фоно и т.п.) как раз в 0,012% в силу прогрессивного роста искажения огибающей по "ступенькам" квантования по мере снижения уровня, те самые, которые всю эпоху КД возбуждают постоянные упреки КД и "цифры" вообще (кроме, возможно, новейших форматов с квантованием до 192, а, может, будет и больше...) в "жесткости" и отсутствии у нее "теплоты" аналога. То есть нехило СЛЫШНЫ, причем, видимо, не только экспертам.

20.

Цитата
Кстати об искажениях, - лучшая измерительная система Audio Precision System 2 имеет порог чувствительности по THD "всего" 0,00032% (в звуковом диапазоне частот)

И тут я на это обратил внимание еще в описании (немецкоязычной версии) топового Текниксовского мощника SE-А100 (2 х 240 на 4 ома; 2 х 170 на 8 ом) из его каталога 1988-89 гг.:
"на половинной мощности на 1 кГц, 8 ом - менее 0,0002%, что "unmesbar" - неизмеримо".

Эта область порядков цифр не то, чтобы уже из области мифов, а, наверное, на моё ИМХО, уже вряд ли имеет практический смысл.

Привет!

Сергей Зайцев Пользователь Сообщений: 4251	zaiser0 #32 29-11-2006 12:27:12 дядя Вова во время езды в метро, когда в москве бывает, слышит разговор двух девушек из соседнего вагона..

Артем Арт

Пользователь

Сообщений: 2102

artart2

#33

29-11-2006 12:57:07

Цитата
Текниксовского мощника SE-А100

и сколько такое чудо стоило?

Илья Гаврилов

Пользователь

Сообщений: 424

igav

#34

29-11-2006 14:11:46

на 31

Цитата
те самые "системные" КНИ системы "компакт-диск", т.е. 0,0012% на 100% модуляции

Нет там никаких системных искажений, во всяком случае при использовании дитеринга. Да на реальной музыке и дитеринг не нужен - погрешности округления достаточно рандомизируются самим сигналом и выступают в амплуа шумов квантования, а не гармоник.

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#35

29-11-2006 23:07:04

33.

Цитата
Текниксовского мощника SE-А100 и сколько такое чудо стоило?

Не знаю. Это был каталог не фирмы-продавца, а самого Текникса.

34.
Слово "системные" беру охотно снимаю, так как во-первых, это было мое восприятие при ознакомлении с литературным описанием системы; во-вторых, ничего ответить Илье не могу, ибо не технарь и в оном деле чайник, а цифра взята была (правда, по памяти, сейчас проверил - сильно ошибся, на 0,0003%: Кг не 0,0012%, а по книжке 0,0015%). К интермод. иск. = 0,003%.

Взято из:

Я. Синклер, "Введение в цифровую звукотехнику", с английского, М., Энергоатомиздат, 1990, приложение 3: "Кг = 0,0015%; К интермод. иск. = 0,003%."

П. Шкритек. "Справочное руководство по звуковой схемотехнике" (с нем., М., Мир, 1991): "КНИ при максимальном уровне сигнала 0,0015%" (стр. 303).

Так что мне этим не торговать, за что купил, за то ретранслировал.

Привет!

Гость	painmailer #36 29-11-2006 23:26:14 Самое смешное, что усилитель вовсе не идеален, как могло бы показаться из параметров. Он обладает, хотя и не в полной мере, зачатками "транзисторного" звука.

Гость	painmailer #37 29-11-2006 23:27:59 PS Подобные параметры можно получить на усилителе с параллельным ВЧ каналом, если делать его на базе AD797, например.

Sergey Tsiganjv Пользователь Сообщений: 2	tsiser #38 30-11-2006 09:13:28 [quote]Текниксовского мощника SE-А100 и сколько такое чудо стоило? Техникс-чудо??? О каких 0,0000... искажениях вы тут все говорите? Пальцы веером, часы за 100..$ (пусть и фрейковые) и на тонированой 12 вперед!

Илья Гаврилов

Пользователь

Сообщений: 424

igav

#39

01-12-2006 16:01:27

Цитата

Взято из:

Я. Синклер, "Введение в цифровую звукотехнику", с английского, М., Энергоатомиздат, 1990, приложение 3: "Кг = 0,0015%; К интермод. иск. = 0,003%."

П. Шкритек. "Справочное руководство по звуковой схемотехнике" (с нем., М., Мир, 1991): "КНИ при максимальном уровне сигнала 0,0015%" (стр. 303).

Так что мне этим не торговать, за что купил, за то ретранслировал.

А кто сказал, что вы этим торгуете? К сожалению, есть распространенные заблуждения, которые кочуют из текста в текст, но правильнее от этого не становятся. Откуда взялась цифра 0.0015% совершенно очевидно - делим погрешность округления, которая может достигать +/-0.5 отсчета, на максимальную амплитуду неискаженной синусоиды, равную при 16-битном кодировании 32768 счетов. Если делить не амплитуду, а среднеквадратичное значение, получится примерно 0.0012%, так что обе цифры в некотором смысле "правильные".
Осталось решить, чем их считать - искажениями или шумами, причем находятся ловкачи, которые записывают их и туда, и туда. На самом деле почти во всех практически значимых случаях погрешности округления выступают как шумы, и в специальной литературе их без обиняков называют шумами квантования, хотя можно привести примеры, когда правильно было бы считать их искажениями. В любом случае дитеринг решает эту проблему. Чтобы в этом убедиться, необязательно глубоко разбираться в вопросе, достаточно провести несложные эксперименты в саундфорже.

Евтихий Онучин

Пользователь

Сообщений: 2733

by-dat

#40

01-12-2006 18:04:23

39.

Цитата

1. А кто сказал, что вы этим торгуете?

2. На самом деле почти во всех практически значимых случаях погрешности округления выступают как шумы, и в специальной литературе их без обиняков называют шумами квантования, хотя можно привести примеры, когда правильно было бы считать их искажениями. В любом случае дитеринг решает эту проблему.

3. Чтобы в этом убедиться, необязательно глубоко разбираться в вопросе, достаточно провести несложные эксперименты в саундфорже.

1. Это я так просто образно выразил свою непринципиальность позиции по формулировке. Чего не скажу по некоторым другим вопросам. Если Вы пробегались по недавно бушевавшим здесь таким темам, как "Проблематика современного хи-фи в свете нас с комн", " АС и современное восприятие мира" и бушующей и сейчас "Школы звука", то там я упертостью не уступлю и иному бородатому "брату меньшему"... Так уж.

2. Согласен. Впрочем, и не спорил.

3. На "Саундфордж" пока не вышел, а скорее всего, уже не выйду: не мой уровень работы со звуком. Нашел где-то на диске 2003 г. "Адоуб Аудишн 1.0", так и то не установился (может, потому что пиратский, а может, я, чайник, чего не соблюл). Хотя описание его в компьютерной энциклопедии меня зело заинтересовало.

Вообще-то я замшелый видеолюбитель. Цифровые съемки у меня только с 2001 г. Есть намерение оцифровать более ранние и вместе с цифровыми помонтировать. В связи с чем установил "ЮЛид Медиа Студио 8.0", пока для ознакомления, установилась сразу отлично.
Но на уровень "Сони Вегас", тем более в работе со звуком уровня "Саундфорджа" - это явно не для моего уровня, да и интересов...

Спасибо за внимание и терпение к выкладкам людей, в чем-то несведущих. А я тоже кому-то в чем-то пригодился, надеюсь...

Привет!