Ловите ещё вопрос ламера.
При активном бай-ампинге сигнал "разрезается" на под-диапазоны фильтром, установленным между источником звука (скажем, сидюком) и двумя усилителями. Как было сказано на одной из старых веток этого дорума, при этом каждый усилитель работает в более комфортном режиме, усиливая лишь "свою" часть диапазона.
Я реализовал у себя вот какую конструкцию: сигнал через "раздвоители" подаются с сидюка на два усилителя, но внешнего кроссовера нет; вместо этого на усиле, ответственном за твитер (я умышленно хочу, чтоб мид был в связке с басом, а не твитером), регулятор низких выкручен на минимум, а высоких - на максимум, сигнал идёт на твитер напрямую, без внутриколоночного фильтра; а на усиле, питающем мид и басы, регулятор низких выкручен на максимум, а высоких - на половину; сигнал идёт на басы и мид через внутриколоночный фильтр. Известно, что регуляторы тембра изменяют сигнал до того, как он подаётся непосредственно на усиление, т.е. фактически они делают то, что внешний активный кроссовер, а усилы работают в том самом желанном комфортном режиме.
Рассматривая кроссовер, заметил, что границу среза можно делать больше-меньше в 10 раз - та, что в 10 раз ниже, призвана отрезать басы от остального (для варианта, когда мид идёт вместе с твитером); та, что в 10 раз выше, отрезает сигнал, предназначенмный для твитера, от остального (для варианта, когда мид идёт вместе с басами - именно он меня интересует). Вопрос номер один: используй я этот вариант с акт. кроссовером, можно было бы (и нужно было бы) выкинуть из колонки внутренний фильтр? Ведь тогда бы один сигнал шёл бы и на басовики, и на мид.
Вопрос номер два: чем мой вариант хуже настоящего активного бай-ампинга? Знаю, люди тратят деньги на активный кроссовер, а что это даёт такого, что не дают регуляторы на усилителях?
Спасибо всем, кто откликнется!
При активном бай-ампинге сигнал "разрезается" на под-диапазоны фильтром, установленным между источником звука (скажем, сидюком) и двумя усилителями. Как было сказано на одной из старых веток этого дорума, при этом каждый усилитель работает в более комфортном режиме, усиливая лишь "свою" часть диапазона.
Я реализовал у себя вот какую конструкцию: сигнал через "раздвоители" подаются с сидюка на два усилителя, но внешнего кроссовера нет; вместо этого на усиле, ответственном за твитер (я умышленно хочу, чтоб мид был в связке с басом, а не твитером), регулятор низких выкручен на минимум, а высоких - на максимум, сигнал идёт на твитер напрямую, без внутриколоночного фильтра; а на усиле, питающем мид и басы, регулятор низких выкручен на максимум, а высоких - на половину; сигнал идёт на басы и мид через внутриколоночный фильтр. Известно, что регуляторы тембра изменяют сигнал до того, как он подаётся непосредственно на усиление, т.е. фактически они делают то, что внешний активный кроссовер, а усилы работают в том самом желанном комфортном режиме.
Рассматривая кроссовер, заметил, что границу среза можно делать больше-меньше в 10 раз - та, что в 10 раз ниже, призвана отрезать басы от остального (для варианта, когда мид идёт вместе с твитером); та, что в 10 раз выше, отрезает сигнал, предназначенмный для твитера, от остального (для варианта, когда мид идёт вместе с басами - именно он меня интересует). Вопрос номер один: используй я этот вариант с акт. кроссовером, можно было бы (и нужно было бы) выкинуть из колонки внутренний фильтр? Ведь тогда бы один сигнал шёл бы и на басовики, и на мид.
Вопрос номер два: чем мой вариант хуже настоящего активного бай-ампинга? Знаю, люди тратят деньги на активный кроссовер, а что это даёт такого, что не дают регуляторы на усилителях?
Спасибо всем, кто откликнется!
)