|
27-07-2006 00:02:30
Я не обзываюсь, а называю вещи своими именами. Потом, я Серегу не всерьёз называю "аудиофилом", а за тот прикид, в котором он гуляет по форуму - посмотри его ветки, всё сам поймешь. Потом у нас с ним это уже несколько месяцев длится - я его никак не вразумлю. Его несёт куда-то не туда. Хотя это его конечно дело, но он же наш - под флагом СЛА... |
|||
|
|
|
|
27-07-2006 00:07:49
Понял!
Универсальное правило:
Не делать общих выводов по частным наблюдениям! Не в силе Бог, но в правде! А.Невский |
|||
|
|
|
|
27-07-2006 00:55:30
6698.
Для тех кто на этом форуме этот уровень приблизительно одинаковый. Разница в незначительных нюансах. При этом мы должны понимать, что должны брать среднестатистического (или правильного) форумчанина. Например этот форумчанин должен немного разбираться в музыке - хотя бы изредка посещая живые концерты. Должен по возможности иметь представление о разных жанрах музыки (не обязательно при этом быть поклонником). Короче более-менее образованным человеком быть. А то так можно опять палку перегнуть в хрен знает какую сторону. Я ж не случайно с собаки Уотерса завелся - вот вам показатель музыкальной образованности граждан! А пушка Чайковского? Удар ножом под сердце всей классической музыки. |
|||
|
|
|
|
27-07-2006 01:03:19
Конечно вкусы у всех разные - это нормально и можно не рассматривать в принципе этот момент.
Уровень восприятия у всех различный - но и это не особо критично. Например Леонид однозначно быстрее меня может понять и охарактеризовать звучание аппарата - это наше отличие. Хотя он сам признался что данную способность он приобрёл путем тренировок. Но в общем и целом оцениваем звучание мы одинаково. |
|
|
|
|
|
28-07-2006 03:45:23
Прошу у всех прощения за задержку со сдачей аппаратов в эксплуатацию. Связано это было с "творческим кризисом". Не нравилось мне ничего. Вчера он закончился (я надеюсь). Теперь не могу выбрать между двух вариантов. Короче решил представить на выбор оба. Охарактеризую так:
1) Улучшенный мк3. Я все-таки считаю, что мк3 (как и 4)что-то недоигрывает. Этот (назовем 3.1) имеет более выразительную середину (не выпирающую, а именно выразительную), вокал звучит полнее и интереснее. Считаю, что музыкальности побольше чем у 3 и 4. Очень хорошо отыгрывает джаз и рок. Будет нормально даже с резкими АС. 2) Совсем новый. Назовем его мк6.1. Музыкальность сохранена полностью, проверял (именно над этим и бился почти 2 недели). У него чище верх (он какой-то кристально чистый и живой, и никакого цыканья), немного глубже и интересней бас. В целом звук более точный, ближе к тру-саунд. Энергичную музыку может отыгрывает получше чем 3.1. Что еще его отличает, так это проработка задних планов и послезвучий. Для полного раскрытия этих вещей требуется чистый источник и пискуны, лучше шелковые. Возможно с металлическими пискунами будут проблемы, если источник грязнит. У Игоря Калинина проблем не было вроде, но Ротель его довольно чистый как выяснилось. Вобщем 3.1 более универсален к АС и источнику, больше для любителей лирики, блюза, джаза и рока. 6.1 больше для любителей рока, электроники, классики и энергичного джаза. Предъявляет повышенные требования к чистоте окружения. Если ему это предоставить, вознаградит сполна. Вот так, выбирайте. |
|
|
|
|
|
28-07-2006 08:01:32
Леонид, а себе какой решил оставить? ))
Вообще немного запутался. Плюсы 3.1 по сравнению с 3 и 4 сохраняются в 6.1? Если отбросить разную степень совмещения с окружением усилка, а оставить лишь музыкальную составляющую, то какой усилок более жанрово универсален? Просто прочитав резюме, задумался. Получается, что: - 3.1 более лёгок; любит спокойствие, размеренность, нежность - 6.1 более динамичен, более заводной Или я ошибаюсь (на что я надеюсь, т.к. боюсь невозможности совместить диаметрально противоположные настроения), но тогда не понял вышеприведённого резюме касательно музыки. Просто я вот люблю расслабиться под Enya, Astrud Gilberto, Nina Simone, Vangelis, Piter Paul and Mary, спокойную классику, под лиричные и романтичные, ставшие классикой, произведения... Но когда есть задор, энергия, очень хочется послушать и монументальные произведения того же Vangelis, концертные записи Милен, драйвовый инструментал, масштабная классика, иногда и Prodigy, энергичные композиции Яна Тирсена, Queen... Причём где-то в равной степени хочется и того, и другого. Единственное, чего не хочется, так это металла, да и современной электроники. Пиаф долго тож не могу слушать, хотя некоторые вещи очень нравятся )) Барон:
|
|||
|
|
|
|
28-07-2006 08:29:13
6691
\De-Phazz интересная команда. Вчера в очередной раз попытался таки вникнуть. Не запомнил, какой то диск из последних. "Сложность" первой композиции насчитывает всего 7 нот (не, не по порядку  ) - сосчитал, не поленился. Асилил всего 4-е первые композиции. Всё - больше не смог, ЗАЁБЫВАЕТ примитивизмом. Но вместе с тем явно присутствует красочное представление набора звуков, именно звуков, а не мелодии.Кароче - красивая катафония ЗВУКОВ - мечта аудиофила. "Сложность" - уровня рэпа или как там бишь его знает современные "музыкальные" направления.P.S. Это была моя 4-я, опять не вдохновившая, попытка послушать De-Phazz. Возможно после интересной и захватывающей классики такой примитив не прёт? Как знать. А вообще то дело вкуса. |
|
|
|
|
|
28-07-2006 08:54:52
Дядь Вов, а есть возможность у тебя послушать Pizzicato Five или Fantastis Plastic Machine?
Хотя думаю, что к De-Phazz мне не удалось проникнуться (у меня была третья) из-за того, что в ушах слушал. Наверное при прослушивании на АС больше вовлечения в них. Хотя Pizzicato Five, как и De-Phazz - это всё ж easy-listening, в котором и не должно быть сложностей. Прелесть в простоте ))) Иногда бывает рваный ритм, что тоже привлекает. |
|
|
|
|
|
28-07-2006 10:19:09
6714
\а есть возможность у тебя послушать Pizzicato Five или Fantastis Plastic Machine? Нет у меня этих дисков. Пока в классике - пахать-неперепахать. Я весь ТАМ. |
||||
|
|
|
|||
