Всё о камнях приближающихся по звуку к лампам.

Мой опыт не истина в последней инстанции , но могу сказать , что уси на полевиках начала восьмидесятых звучат очень неплохо . Тут же еще от слушателя много зависит . Вот маранцев кучу слушал включая знаменитый пм-6 . По мне так это не усилители , а сплошное недоразумение . Акаи верхние тех лет неплохо работали . Тут надо брать усь , что бы нравился и подбирать к нему пару или замену с лучшим звуком . По другому никак .

А хитачи одна из ведущих ,  по тем временам , фирм разработчиков . В любом случае у них проскакивали достойные аппараты . Но надо помнить и том , что они как и сони часто искали пути приукрашивания звука и тех. параметров на бумаге .

Так и я про транзисторы . Вот там хитачи разрабатывала и применяла свои транзисторы . В этих усилителях . Потом пошло упрощение и удешевление тех. процесса . Там теорий много , но важно то , что удачных изделий начала восьмидксятых очень мало . И хитачи и акай , который пользовался разработками хитачи , делали неплохие усилители . А по транзисторам все просто : избавляемся от ступеньки , потом минимизируем оос , потом оптимизируем работу ун входные каскады , потом заменяем детали на аудиофильские , ну а потом слушаем и выкидываем .)))

На 224.

Вадим, подскажите, пожалуйста: часто проходила информация (в т.ч. на этом форуме), что Accuphase - это что-то вроде Sony в очень дорогом варианте (т.е. очень не "гуд"). Получается, что это не так?

И ещё вопрос - а почему именно интегральные усилители? УМ Accuphase сильно плохи?

С уважением ...