Кто-нибудь слезал с лампы опять на транзистор?, Conrad-Johnson LP140M vs Accuphase P-500

вы меня конечно извините, но самостоятельные мысли я у вас замечаю не часто. В основном закатанные вусмерть стереотипы 30-40 летней давности, пестревшие в журнале "Радио", когда за отсутствием элементарной базы народ изощрялся в схемотехнике. ЧТо характерно, этим же болел тогдашний мейнстрим разработчиков и по схожим причинам, о которых не раз говорилось. Безусловно, схемотехника определяет звук. Никто с этим не спорит (что бы вам ни казалось). Речь о том, что когда схемотехника прозрачна, любая деталь очень и очень влияет на результат, а когда там все сделано "по правилам"действительно мало что слышно при замене скажем силовых емкостей, но не потому что это схема такая зашибись, а потому что 40 транзисторов в канале мало что оставляют от звука несмотря на то, что обеспечивают замечательную термостабилизацию, быстродействие, устойчивость и т.д. Никогда, НИКОГДА и ни при каких условиях на дерьмовых деталях вы не сделаете прилично звучащий усилитель. Даже более того, с хорошими транзисторами и дерьмовой пассивкой вы все равно ничего не сделаете такого, чтобы не опозориться при народе (как некоторые наши разработчики поступают из года в год на выставке)
Это принципиальный, ключевой момент и надо сказать, троглодитов с подобной, давным давно изжившей себя точкой зрения, среди разработчиков зайэнда осталось очень мало уже к 90-м годам. По той простой причине, что тогда уже все всем было понятно что на что влияет и к дедушке Кондо стояла очередь а к совершенным изделиям "анжинерной работы" народ как-то не шел.

Сергей , а что такое "правильная схемотехника" ? Я , лично , знаю всего три-четыре "правильных" схемы , а на вегалабе их тысячи и все правильные . И , что характерно , звучат одна лучше другой . Если первая , из них , звучит ну очень хорошо , то тысяча первая - просто в тысячу раз лучше . Ну так какая схема самая-самая ? Наверное та , в которую можно совать любую деталь , а ей все нипочем , грает и грает .) И акустику можно подключать какую хошь , главное , что-бы дом подпрыгивал и стекла дрожали .). Просветите по самой лучшей схеме , а то Леонов не захотел озвучить таинственное название самого лучшего усилителя . Припрятал , наверное , для себя .

Михаил, спуститесь с небес. Нет лучшей схемы. Конкретная система создается под конкретные задачи.

Кстати , по схемным решениям - усилители , собранные в рамках одной схемы , на кремниевых транзисторах и германиевых , будут очень про разному звучать . А схема абсолютно одинакова , ну может пару номиналов резисторов будут разными для кремния и германия . Как это соотносится с утверждением , что звучит схема ? Схема , выбор схемы , важны для оценки параметров усилителя и оценки степени возможной деградации сигнала в этой схеме . Нельзя говорить , что схема звучит как-то там , нужно говорить о том , как сигнал меняется при усилении и о том , что происходит с сигналом в усилителе . Все хорошие усилители звучат очень похоже хорошо , а все остальные очень по-разному и именно это их объединяет в одну группу - одинаково плохие усилители .