Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 92 След.

почему копия хуже оригинала

 
 
Цитата
Константин написал:
Ну и на динамо-машинку, чтобы не платить за электроэнергию...
Щааааз,там денег только на старую мясорубку с помойки хватит.... :laughter:  
 
 
Зато во всех темах бубенцами на шапке звенит)
mldjxzgo.gif (30.65 КБ)
Вещий Олень:
Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT.
 
 
Шипит винил, трещит винил, тупя последнюю иголку
И с каждым годом меньше с него толку. И все дороже первый пресс
 
 
Цитата
Иван Лаптев написал:
Gromushka,
каково ваше мнение об этой научно-популярной статье? если не затруднит
https://compress.ru/article.aspx?id=11216
Только сейчас увидел мейл с этим вопросом - почитал и немного поржал. На фоне явного знания предмета, автор демонстрирует дремучее невежество.
Взять хотя бы "двухуровневую" структуру. Человек путает физическое отображение информации с логической.
Дело в том, что нижним уровнем в цифровой электронике всегда называется непосредственно железо, а в случае записи нули и единицы, непосредственно на носителе.
Верхними уровнями всегда является то, что не имеет отношение к физическому носителю, а является инкапсуляцией данных, т.е. некое ее формальное представление. Я писал в упрощенном виде, что по последовательному COM порту данные передаются в виде последовательности битов, которые инкапсулированы в псевдо-пакеты, байт из 8 бит всегда передается в виде 11 битов, где есть старт бит, стоп бит и бит четности, parity, которые по сути к данным не имеют отношения и в источнике создаются контролером передачи данных, а не содержимым на носителе кем бы он ни был.

Так и тут, инкапсуляция данных на CD-DA и CD-ROM разная, при этом непосредственно данные лежат в том самом нижнем слое, а не в верхнем, как написано в статье.

Дальше, начинается псевдоквазия, которая с одной стороны верная, коды Рида-Соломона, избыточность информации и прочее, однако как только речь идет о звучании сразу начинается бред про различие чтения.
Вот например цитата: " Дело в том, что воспроизведение диска — это своего рода интерпретация записанной на нем цифровой информации" - это было бы верно, но увы, бред.
Причина в том, что чтение с диска заканчивается в тот момент, когда прочитаны данные с т.н. нижнего уровня и выданы наверх. Далее начинается преобразование данных. Прочтение данных в обоих случаях корректируется (как человек пишет 50% данных на CD-DA и + 12% избыточности на CD-ROM служат для восстановления данных), или останавливается, если такое невозможно. Но известно, что для чтения музыкального диска допускается интерполяция, когда данные прочесть невозможно по техническим причинам. Это не имеет отношения к чтению, так как интерполяция - это уже доработка данных тем или иным процессором, контроллером, но копия при этом будет испорчена, а речь по сути идет о чтении оригинала или копии которые можно прочесть и откорректировать ошибки. Ведь качество диска который испорчен мало кто будет оценивать.

Учитывая избыточность данных оба диска одинаково хорошо умеют восстанавливать данные или тупо затыкаться в чтении при использовании привода без допущения интерполяции, как в обычном PC.

Вот еще одна цитата от которой хочется плакать:
"Задачи привода для разных форматов диска принципиально различны. При чтении CD-ROM необходимо обеспечить абсолютно точное считывание ранее записанного блока данных, даже если для этого потребуется серия повторных чтений, которые нередко сопровождаются перепозиционированием (привод характерно дергается). Если привод не может считать блок за установленное количество попыток, он возвращает признак ошибки, и тогда читающая программа не пытается использовать полученные данные, даже если реально там испорчен всего один бит.
Совершенно иначе дело обстоит при чтении CD-DA в режиме воспроизведения. В этом случае задача привода — постараться не породить паузы в звучании диска, даже ценой замены нескольких ошибочных отсчетов (которые не удалось полностью исправить) на рассчитанные по соседним, правильным отсчетам (интерполированные)."

Оно вроде и верно, про задачи, но с другой стороны полный бред.
Дело в том, что тип данных записанных на диск точно так же как и сами данные инкапсулирован. И для разных типов данных инкапсулирован по разному. В случае с данными - существует еще более верхний логический уровень - таблицы файловой системы с дополнительными данными для восстановления, для аудио данных формат совершенно иной, и файловой системы нет. Я даже больше скажу что инкапсулирование будет различным для разных типов (R/RW) дисков, так как для RW существует место для нескольких копий системы разметки, дабы можно было записывать несколько раз и которые могут быть отформатированы по разному.

В общем статья с одной стороны описывает вполне реальные отличия в записи на диск, с другой в общем озвучивает неверную трактовку того, что есть, с точки зрения непонимающего цифровые принципы, человека, с распространенными заблуждениями типа изменения звучания по причине разницы в инкапсуляции.


Для простого понимания, я напишу пример, почему это не так.
Инкапсуляция - это добавление к данным служебной информации, которая не участвует в конечном результате, но служит для облегчения и расширения возможностей при работе с данными.
Так для обычного пакета данных в интернете инкапсуляция выглядит так:
Оставив пакеты на уровне железа, логический пакет передаваемый по сети имеет сначала упаковку в виде заголовка и хвоста с контрольной суммой для IP уровня, затем внутри в виде данных IP пакета висит TCP заголовок потом внутри идет набор данных, который сам по себе может быть пакетом любого вида, в зависимости от типа передаваемой информации - например HTTP протокол, уже внутри него лежит файл с форматированием в HTML внутри которого будет одно слово "Привет".

На содержания слова Привет все это хозяйство не влияет, оно необходимо для совершенно иных целей.

Точно так же и в дисках.  
 
 
Цитата
Gromushka написал:
Прочтение данных в обоих случаях корректируется (как человек пишет 50% данных на CD-DA и + 12% избыточности на CD-ROM служат для восстановления данных), или останавливается, если такое невозможно.
На СД-ДА с царапинами воспроизведение не останавливается, просто слышен щелчок.
Если царапина продольная, привод теряет синхронизацию и останавливается, повторных попыток чтения делать не будет.
 
 
Сейчас, если внимательно перечитать предыдущую писанину от Gromushka, то станет вполне очевидно, что в голове у него полный бардак - сначала пытается натянуть одно на другое, а потом наоборот.

Добавить к этому полное отсутствие опыта и убогую систему и вуаля - диванный эксперт готов.


Ну и конечно это тоже не забываем:

 
 
Цитата
Олег Masterok написал:
Цитата
Gromushka написал:
Прочтение данных в обоих случаях корректируется (как человек пишет 50% данных на CD-DA и + 12% избыточности на CD-ROM служат для восстановления данных), или останавливается, если такое невозможно.
На СД-ДА с царапинами воспроизведение не останавливается, просто слышен щелчок.
Если царапина продольная, привод теряет синхронизацию и останавливается, повторных попыток чтения делать не будет.
Вы оперируете не теми терминами, и путаетесь.
Для диска нет понятия царапина тем более продольная или поперечная.
Для диска есть три состояния данных.
1. Прочитаны верно
2. Прочитаны, но требуют коррекции (скорректированы или нет)
3. Не возможно прочесть данные.

В зависимости от этого будет и соответствующий эффект. Во втором случае если коррекция не полная некоторые приводы будут продолжать выдавать данные и тем самым будет задействован алгоритм интерполяции в некоторых проигрывателях, что и будет слышно как щелчок.

В третьем случае будет остановка чтения.
Это касается всех видов дисков не только CD-DA.

Но самая главная ошибка - это думать что нет повторного чтения. Оно есть всегда, когда есть проблема которую невозможно скорректировать, всегда привод сделает несколько попыток чтения. Вы этого просто не заметите.  
 
 
Цитата
Gromushka написал:
Но самая главная ошибка - это думать что нет повторного чтения.
А знать, что нет повторного чтения - это не ошибка, а преступление?
Так вот, повторного чтения в случае ошибок без потери синхронизации - нет.
Есть специальная программа EAC, которая спецом инициирует повторное чтение до 16 раз, для корректного копирования. Она может считывать диск до нескольких часов. Но во время проигрывания такого быть не может - буфер данных СД плейера слишком маленький и используется он не для этого.
 
 
Константин, мне, как и любому нормальному человеку, все равно, что про меня думают отдельные люди.
Если бы вы обратили внимание, то смогли бы увидеть, что я никому ничего не доказываю. Я рассказывают то, что знаю, и готов пояснить каждому интересующемуся любой его вопрос по теме.
Тема, не звук с конкретного проигрывателя, ни системы восстановления непрочитанных данных, не типы различных видов хранения. Тема - копия одного диска на другой 1 к 1 и ее идентичность в момент прочтения непосредственно с диска.
Все остальное, как обрабатываются данные в потоке после прочтения, как происходит преобразование в аналог, что лучше цифра или винил, какие релизы на дисках и кто как грабит диски на файлы к теме не относится.

В остальном - я всегда с уважением отношусь даже к тем людям, которые слышат разницу между звуком полученным без и с сетевыми фильтрами. :)
Те кто слышит пусть получает удовольствие.  
 
 
Цитата
Олег Masterok написал:
Цитата
Gromushka написал:
Но самая главная ошибка - это думать что нет повторного чтения.
А знать, что нет повторного чтения - это не ошибка, а преступление?
Так вот, повторного чтения в случае ошибок без потери синхронизации - нет.
Есть специальная программа EAC, которая спецом инициирует повторное чтение до 16 раз, для корректного копирования. Она может считывать диск до нескольких часов. Но во время проигрывания такого быть не может - буфер данных СД плейера слишком маленький и используется он не для этого.
Вот опять, причем тут размер буфера?
Если есть первое чтение, значит место под прочитанные данные уже выделено.
Если данные прочитаны некорректно, то в это же место будет осуществляться повторное чтение.
Процессом перечитывание управляет не только программа или драйвер, внутри привода есть свой контроллер, который получает точку, с которой он читает и размер запрошенных данных. Контроллер в зависимости от его внутреннего firmware спокойно читает несколько раз если это необходимо.

Конечно - разные приводы работают по разному, но все современные контроллеры, от самых простых которые стояли в компьютерах до более продвинутых умеющих писать, все равно читали по нескольку раз.  
Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 92 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)