Лучшая цифровая зеркальная фотокамера?, (фото- и видео-камеры, аксессуары, все аспекты съёмки)

Федя By-passer , порадован обширным ответом, большое спасибо!

Ранее был Зенит (естественно пленочный). Фооаппарат использую только для себя, при этом снимаю как семью, друзей и т.д., так и пейзажи.

Диапозон указал для body плюс универсальный объектив. Желания и надобности таскать килограммы стекла нет.

Немного изучив рынок нашел совсем немного подходящих моделей:
Nikon D50/D70
CanonEOS 350D
Olympys E-500

Наверное среди них и придеться выбирать.

Ну, тогда уж совсем не нужна была лирика про понятия "корпус", "байонет"... А кто знал?
Тут уж разговор совсем на другом уровне.

Тогда, если захотите, копнете и в форуме, а пока, в ПРЕДЕЛЬНО УПРОЩЕННОМ И ДАЛЕКО НЕ БЕССПОРНОМ духе, отвечу так:
И похвалы, и критика есть в адрес всех четырех. "Плохих" среди них нет, как и вообще сейчас нет "плохих" изделий у такого класса фирм, при условии ИСПРАВНОСТИ.  

Выскажу СВОИ соображения, основанные на обобщении чтения форумов и своего анализа многих примеров изображений.

1. Олимпус Е-500 (но ДВОЙНОЙ кит, с перекрытием от 14 до 150 мм - экв. 28-300 мм) многими трактуется как отличный выбор по цене начинающего цифрофотолюбителя БЕЗ ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ, из-за ограниченного выбора и дороговизны оптики кроме "китов". Плюсы, по моему ИМХу - отличная подъемно-поворотная вспышка ФЛ-36, система очистки матрицы от пыли. Минусы, по массе отзывов форумов - бОльшие шумы из-за малого размера матрицы, а ПО МОЕМУ ИМХу - невозможность обойтись для перекрытия "универсального" диапазона ФР ОДНИМ объективом (не существует), т.е. вынужденное неудобство все время перестыковывать объективы.

2. Оба Никона (свежий 70 - уже "S") многие хвалят, были отзывы о мелком и темном видоискателе. Но это принципиальная беда "кропнутых" видоискателей, кроме, по многим отзывам, Пентакса, у которого с этим лучше
Для кого это важно - эта серия Никона так и не вышла за 6 МПикс.

3. 350-й хвалят за качество картинки (8 Мпикс) и низкие шумы. Хают - за мелкий видоискатель и мелкий неухватистый корпус.

4. Анализ публикуемых тестовых картинок на больших увеличениях, ПО МОЕМУ ИМХу, выявляет существенную разницу между 6 и 10 МПикс (10 сейчас у Сони Альфы, но с оптикой, тем более со вспышкой, пока далеко вне выделяемого Вашими бюджета). Для больших увеличений имеет значение. Между 6 и 8 - дискуссионно (необходимость выкадрировки, больших увеличений и т.п., что для всех имеет разное значение).

5. Но для ВСЕХ, кроме Олимпуса, есть возможность ставить ОДИН широкодиапазонный универсальный объектив (как Вы понимаете, с огромными возможностями кадрирования одним поворотом кольца) "сторонних" производителей: ТАМРОН 18-200 (дороже) или СИГМА 18-200 (дешевле). Для Никона есть и "родной", но по цене...
Типичные "минусы" (минусы в кавычках, потому что это совершенно естественно, как говорится, и ехать, и еще чтоб шашечки...) таких зумов: 1. Существенная дисторсия ("бочка" на 18, "подушка" на 200). 2. Заметное падение разрешения на длинном краю. Каждому решать самому, приемлемо или нет (разрешение), отснимав пробы в магазине (при возможности, ЗАПИСАВ ЗАВОДСКОЙ НОМЕР ОБЪЕКТИВА) и внимательно просмотрев всё при большом увеличении. Дисторсии видны при помещении прямых линий объектов в края кадра.

У меня на пленке было две Сигмы 28-200 с МДФ 0,5 (для Минолты и Кэнона) и сейчас есть Сигма 28-300/3,5-6,3 (еще не "макро"). Есть отпечатки 30 х 45, сделанные в отличном лабе простым машинным способом, но добросовестным оператором, от которых ловлю кайф.

Так что, успеха!
Если что еще сам знаю - скажу.

[small]Отредактировано: 15-08-2006, 17:24[/small]

350-й у меня был - я от него с удовольствием избавился. D70 у моей подруги, я им регулярно пользуюсь и очень им доволен. Штатная оптика у него хилая, потому я и посоветовал 17-55. Про цену не подумал, моя вина. Извиняйте.

Странник


17-55/2.8 - неплохой в целом объектив, все же не оправданно дорог, имхо. Такая же картина с аналогом от Кэнон.