Вопрос по записи ДВД-видео, звук LPCM 24 бит

>Какого "феномена"? Никакого "феномена" не было

А чего вы тут тогда пишите, вроде вот этого "разница в звуке 44 и 48 на лицо везде - звук сам по себе другой. "

Чистый феномен.

>Расскажи лучше (для тех кто не в курсе) как ты от "драйвового" цифрового клиппинга кайфуешь:)))

Расскажите лучше всем чего это вы тут всякий бред пишите. Что не тема, то бред.
То цифровая фотография по всем параметрам у вас превзошла аналоговую, то вот это.

А клиппинг в CD записях - это работа звукорежиссёра.

> Вы что серьезно считаете, что после интерполяции в сигнале вдруг появится информация, потерянная на стадии оцифровки?

Не, он думает, что цифровые фильтры начинают резать с 20 кГц, что не совсем соответствует действительности. И что если он частоту дискретизации изменит, то сможет воспроизвести частоты от 20 до 22 кГц.

К примеру DF1704 имеет -3 дб на частоте 0.493 от частоты дискретизации, что соответствует 21.7 кГц, а не 20 кГц, как думают некоторые.

Теперь о причинах, по которым звук, в данном конкретном случае может быть лучше.
Все цифровые фильтры имею некоторую зону, в которой и происходит подавление.
В случае с приведённым DF1704 - это от 0.493 до 0.546 Fs.
Т.е. от 21740 Гц до 24080 Гц. При этом stopband attenuation -115 дб, а значит -40 дб будет примерно на частоте  22550 Гц и  плохо подаленная зеркальная область составит около 500 Гц.
Теперь возьмём любимый ЦАП мамикса AKM 4381.
У него подавление происходит в области от 22050 Гц до 24100 Гц. При этом stopband attenuation -54 дб, а значит -40 дб будет примерно на частоте  23760 Гц и  плохо подаленная зеркальная область составит около 1700 Гц.

Т.е. своими ухищрениями он убирает эту фигню. Вполне возможно, что, в его случае, будет улучшение.

Теперь о всех ЦАП, на которых я (в основном PCM1604) и мои знакомые (с самой разной техникой) воспроизводят мои цифровки в 48 . Где бы 48 не звучал - характер звука остается НЕИЗМЕННЫМ. Тут уж поверте на слово, так как я на ресемплинге в 48 собаку съел:) Или ресемплируем и сравниваем по саунду (и графикам АЧХ если угодно) и понимаем, что спорить бессмысленно - конкретнная аппаратура, безусловно, вносит свой коррелят, но  характер звучания 48 постоянный - если человек способен слышать, конечно. Еще раз повторяю - 44 от 48 не лучше и не хуже - иначе, и объективно иначе, причем разница несводима к одному только влиянию конретной аппаратуры.
Тезис мой изначально был таким: если и ресемплировать CD в DVD-V, то смысл имеет только 48, что имеет даже кой-какие условные плюсы : устраняется негативное влияние фильтра на оригинальный спектр в принципе (в не зависимости от ЦАП), устраняется интермодуляционные искажения в принципе (в не зависимости от ЦАП), при этом срача от интерполяций минимум в сравнении с большим семплингом.


[small]Отредактировано: 28-02-2006, 17:19[/small]

Приходилось - на PCM1704 и AK4358 и очень много. Начинается обычная заезженная до дыр тактика - когда аргуметов и слуха ноль - спекулируем на харде:)))
Ресемплировать и объективно послушать слуха конечно не хватает. Возьми и сравни на спектре АЧХ 44 и 48 с точноью до 8000 FFT, если не слышишь, хоть увидишь. Повторю, фильтрация+интермодуляция+интерполяция (влияние которой объективно видно на графиках АЧХ) - равно разница между 44 и 48. Тема исчерпана.


[small]Отредактировано: 28-02-2006, 17:45[/small]