Лицензионные против фирменых CD побитно и не очень
Д`Аунито Хромосом
Пользователь
Сообщений:
14-11-2006 00:26:04
Цитата
Щас хромосом конечно призовет теорию оккультизма и топологию RAW, но мне уже порядком надоело рассматривать справедливость равенства 2+2=4 с точки зрения параллельности черточек в знаке "равно". Равно и п#здец.
А вот и _уюшки !!! 2+2=4 очень шаткая справедливость, которая банится на раз 2+2= 3+1 или 2+2= 1,2+2,8 .... или ещё тыщи вариантов. Ну так как? 2+2=4=1,2+2,8 ?? А если 1,2 и 2,8 брать человеками, то будет ли работать ваша "справедливость"?
Где то, "два человека" = "пара" а где то, "два человека" = "пара`д невменяемостей" .... / д`АУДИтО Хромосом /
Chamfort Chamfort
Пользователь
Сообщений:
22-11-2006 10:56:46
Записано ли что и как именно на кругляше, называемом AudioCD или CD-R решает не покупатель/писатель, а считываеющее устройство. При граблении на ПК с помощью EAC с настройками не по умолчанию можно получить два одинаковых wav с разных дисков, но это не означает, что в проигрывателе CD они будут считыватся/звучать идентично. Если посмотреть на них под микроскопом, то можно замеить отличия, т. е. об идентичности речи не идет. А вот CD-R, записанные на одном приводе и на одинаковые болванки с таких дисков (при одинаковых получаемых при граблении wav) на одном проигрывателе CD в абсолютном большинстве случаев считываются и звучат одинаково. По теме - среди "лицензионных" чаще можно встретить сильную компрессию, задранный уровень и грубый клиппинг. Ну, еще и плохую детальность и большую грубость звука - но это уже субъективно.
Д`Аунито Хромосом
Пользователь
Сообщений:
26-11-2006 00:12:10
Цитата
Если посмотреть на них под микроскопом, то можно замеить отличия, т. е. об идентичности речи не идет.
А кто нибудь реально занимался смотрением под микроскопом ? Интересуют реальные фотки или хотя бы технология как добраться посмотреть в "бытовых условиях" эти самые питы, топологии нарезки дорожки и т.д. По теме. Так никто внятно и не объяснил. Почему с пиратки и фирмы на компьютере получаются одинаковые wav. А сами диски на пкд звучат по разному.
vetal vert
Пользователь
Сообщений:
26-11-2006 01:49:55
\А кто нибудь реально занимался смотрением под микроскопом \ посмотрите на ixbit .и вообще собственно не зачем трогать эту ветку --- добавит вам все равно нечего!!!!!!
Chamfort Chamfort
Пользователь
Сообщений:
28-11-2006 10:41:00
Цитата
А кто нибудь реально занимался смотрением под микроскопом ? Интересуют реальные фотки или хотя бы технология как добраться посмотреть в "бытовых условиях" эти самые питы, топологии нарезки дорожки и т.д.
Очевидно, что штамповка будет отличатся от CD-R и неслабо. Да и два CD-R, записанные на разных приводах будут отличатся
Цитата
Почему с пиратки и фирмы на компьютере получаются одинаковые wav. А сами диски на пкд звучат по разному.
См. первое предложение в сообщении № 502
moo morm
Пользователь
Сообщений:
28-11-2006 18:37:23
что-то еще кроме этого?
Д`Аунито Хромосом
Пользователь
Сообщений:
30-11-2006 04:10:01
Цитата
что-то еще кроме этого?
Например, существуют очень нестандартные решения типа
(снятие топологии дорожки). Вопрос-идея-просьба была в том, встречал ли кто хакеров увлекающихся аудио, и их нестандартные наработки по дореализации потенциала, при считывании на ПК.
densen 2002
Пользователь
Сообщений:
18-12-2006 19:22:52
Начало цитаты
------------------------ Прочитав очередную страшилку о том, что ДВД-плейеры на чипсете MTK не выдают наружу честную цифру по SPDIF и якобы передискретизируют 44->48->44 я решил проверить, так ли это на самом деле.
Оттестировал два имеющихся в наличии плейера, BBK 985S и Pioneer DV-696AV.
Сигнал с оптического цифрового выхода плейеров подавал на карту E-MU 1212M, синхронизируя ее по входному сигналу. В микшере карты цифру сразу "заворачивал" на ASIO и писал программой Wavelab 5.01 в файлы .wav с разрешением 44/16. Диск CDDA был ессно один и тот же, лицензионный.
Записал по три раза один и тот же трек с каждого плейера, и этот же трек сграбил на компе программой Wavelab.
Результат - побитное совпадение значений отсчетов сигнала во всех файлах (с ВВК, Пионера, и сграбленных компом).
Миф развеян.
Никаких "передискретизаций" нет. Цифровой выход просто должен использоваться в режиме RAW.
Вывод: Современные ДВД-плейеры на чипсете МТК, в частности, ВВК985 и Пионер696 как транспорты вполне честны.
Для интересующихся выкладываю пятисекундные фрагменты вышеуказанных файлов:
Д`Аунито Хромосом
Пользователь
Сообщений:
22-12-2006 00:04:37
Зайду в объяснениях, с другой стороны. Например есть такое: "разрешающая способность". Бытовые сканеры стоимостью до n-тыщи американских, не способны честно отсканировать денежную купюру. По аналогии ... бытовые cd-dvd-комп читалки не способны считать и записать ВСЁ, абсолютно адекватно оригиналу.
ФИО ФИО
Пользователь
Сообщений:
22-12-2006 08:54:42
500 \"Получему 2 файла .. \Записываем на болванки – слушаем – опять местный разлив валится в кашу где положено, а «фирма играет»."
Уж мильён раз писАли. Потому что ВОСПРОИЗВОДИТСЯ по-разному. Даже если код читается без ошибок и с болванки и с оригинала, то джиттер разный. Разница как раз на уровне джиттера, т.е. временные интервалы при чтении с болванки и с оригинала "гуляют" по-разному. Буфферизация данных - не панацея, да и далеко не во всех сидюках/ЦАПах она применяется. Первые CD-плееры вообще не умели читать болванки, и связано это было (насколько я помню) с длиной волны лазера. Лазер просто "не видел" питы на болванке. Современные сидюки болванки CDDA конечно же читают, но на качество чтения с болванки производителю начхать, т.к. заботиться о "пиратках" просто глупо. Фирму читает хорошо и это главное. Те, кто штампует попсовые плееры о качестве вообще не думает. Там главное чтобы ВСЕ ФОРМАТЫ просто читались. Хоть как-нибудь, но читались. Для масс-музыки этого достаточно.
