Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 След.

Что же лучше Коакс или Оптический кабель(TOSLINK)?

 
 
сегодня сравнивал Коакс аудиоквест  и Оптический кабель монстер со студийной рме96-8 аудио карты в компьютере  на усилитель с  дак, результат таков, что если ещё немного улучшить оптокабель, то коакс 100% проиграл.  сравнивал специальной тестовой музыкой, натурально записанной без микшера с искуственной головы. оптика звучит более естественно.
Но дешёвый оптокабель это помойка!
 
 
потому что по коаксиалу с компьютера валят помехи и всякая импульсная дрянь
 
 
И здесь морковки обсуждают.
Ну от куда серьёзные коаксиальный и оптические драйверы в дешёвой карте и дешёвом компе,неужели это Вам не очевидно.
 
 
я вот тоже пробывал с выносным USB отстоем. Никому не посоветую http://cgim.audiogon.com/i/vs/i/f/1139697338.jpg. Если оптику можно было стерпеть, то коакс ну просто никак...
У меня валяется несколько шнурков монсторовской оптики  Lightspeed 200. Верхушка покрыта вуалью, низ обрезан. Цифрой отдаёт за километр. По цене лучше, чем Glass Toslink я ничего не встречал (см п.9). Если система выше среднего уровня, то здесь сыкономить не получится и нужно брать дорогой coax, а для DVD или SAT/HD ресиверов вполне сойдёт.
 
 
/Ну от куда серьёзные коаксиальный и оптические драйверы в дешёвой карте и дешёвом компе,неужели это Вам не очевидно./

RME 96/8 with Toslink Bitclock это по вашему дешёвая и плохая карта? Компьютер собран мною тоже не из Д..., с ориентировкой на прослушивание Музыки.

/я вот тоже пробывал с выносным USB отстоем. Никому не посоветую http://cgim.audiogon.com/i/vs/i/f/1139697338.jpg. Если оптику можно было стерпеть, то коакс ну просто никак... /

Вы бы ещё  Nintendo подключили.
 
 

Цитата
Вы бы ещё Nintendo подключили.
:o)
 
 
13:
Цитата
вот тоже пробывал с выносным USB отстоем. Никому не посоветую http://cgim.audiogon.com/i/vs/i/f/1139697338.jpg. Если оптику можно было стерпеть, то коакс ну просто никак...
какие у вас провода красивые :))))) Завидую :)))
 
 
Мдя...
ЛИчное тестирование показало.
При условии одинаковой цены допустим по 1500 рябчиков за кокс и опт в музыке кокс звучит естественнее, натуральнее, комфортнее... оптика дает характерную жесткость звука.
Про потери в данных трактах.
Многие заблуждаются, что по цифре оптической нет потерь. В идеале - нет. На практике - море. Все тот же пресловутый джиттер. Он есть. И слышен реально. Причем потери по оптике не в кабеле, господа спорщики, а в преобразователях... и потери до 25%-30%. В коксе таких потерь нет... ибо преобразователей нету.

НО... лично я ставлю при подключках и кокс и оптику. Развожу их по разным входам. Оптику на вход ДВД, кокс на вход СД. По оптике смотрим фильмы (звук более жесткий, динамичный, для спецэффектов то что надо), по коксу (звук сочнее, полнее, живее) слушаем музыку. При этом цепляю и аналог. Но последнее время как правило ДВД по коксу, а музыку по аналогу. Не редко при подключке даю клиенту сравнить разные подключения на свой слух и в итоге ставлю то, что ему понравилось больше всего.
 
 
сравнивал на студийной технике где стоят TORX176 TOTX176 которые быстроходнее и пропускают до 6 мгб/с чем 173ие, оптика была намного лучше!
 
 
На 17:

А можно ли дополнить сравнение оптики и коаксиала еще и HDMI-соединением (в той же ценовой группе)?

Интересно, способно ли оно заменить коаксиал?
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)