И снова вопрос про кабель :) (+)

Александр Яковлев

Вы знаете, у меня были случаи... всё познается в сравнении.

Подозреваю, что без кабеля и у них звука не будет))))

Чесно, говоря, с точки зрения физических процессов я ничего не понимаю в изложенном г-ном Сидоровым материале - это камень в мой огород, но музыка воспроизводимая кабелем, идущем в комплекте с аппаратурой, и межкомпонентным кабелем купленным за 30 баксов отличается настолько, что, как минимум, жалеть потраченные деньги совершенно не хочется, а наоборот радуешься, что избавился от этого кала!

Уважаемые господа!

К сожалению, я достаточно поздно нашел эту ветку, основные баталии отгремели. Ветка на ixbt тоже закончилась ничем. Но все-таки хочу высказаться.

Меня очень удивили несколько тезисов, высказанных В. Сидоровым.

1. "Можно услышать только измеряемое". Верно, но с двумя допущениями, которые портят всю малину: а) мы абсолютно уверены, что знаем, что именно мерить; б) мы абсолютно уверены в достаточной разрешающей способности аппаратуры измерений. Из второго следует, что мы должны точно знать механизм восприятия человеком музыки (а не только звука, кстати - одно дело сигнал, другое - гармония). Это, как я понял, на данный момент неверно - исследования идут полным ходом и далеки от завершения.
Более того, измерительная техника, условно достаточная для соответствующих тестов, появилась совсем недавно - это относится не только к музыке (звуку), но и ко многим другим областям - виноделие, например. Масс-спектрограф нужен, если не ошибаюсь? Да плюс модель взаимодействия с воздухом и органами чувств в зависимости от температуры вина, тренированности эксперта (потребителя) и т.п. Но дегустаторы существуют с незапамятных времен и прекрасно справляются со своей работой. Вообще, методика экпертных оценок в областях, имеющих непосредственное отношение к человеческому восприятию, совершенно валидна и многократно проверена - надеюсь, вы не будете это отрицать? Тем более, что та же Алдошина это подтверждает.

2. "Цель бытовой аппаратуры - точное воспроизведение записанного в студии". Принципиально неверно, на мой взгляд. Цель _любого_ потребительского товара - удовлетворение потребностей потребителя. Которые могут быть в данном случае весьма различны. В частности, я бы сделал допущение, что весьма распространенной целью потребителя, слушающего классическую или джазовую музыку (а именно на ней слышны тонкие особенности как записи, так и тракта),  является создание как можно более точной иллюзии (я подчеркиваю - иллюзии!) прослушивания в зале, к которому он привык. Для меня это БЗК, 1-й амфитеатр, середина.
Для меня записи, сделанные в ближнем поле, часто неестественны - я не должен слышать дыхание музыканта, меня это отвлекает. Если система отфильтрует мне это самое дыхание (пусть с небольшими потерями в остальном), я буду ей благодарен. А потери мой мозг достроит сам.

3. "Можно самому спаять кабель за 50 долл.". Чистый снобизм, уж простите. 50 долл. - себестоимость материалов. Но у меня а) нет паяльника. Его придется купить - сколько он стоит? Всяко не 10 долл., верно - это ведь должен быть хороший паяльник; б) мне предстоит методом проб и ошибок научиться паять, лудить, термоусаживать и прочее. Сколько-то материалов при этом неизбежно погибнет; в) результат не гарантирован, поскольку я не являюсь специалистом; г) на все это уйдет уйма времени, которое, как известно, деньги. Результирующая цена для меня как для потребителя будет сравнима (если не выше) с ценой серийно изготовленного кабеля достаточно высокой ценовой категории, а вовсе не 50 долл.
Снобизм состоит в том, что любой меломан априори полагается радиотехником, а ежели нет, то и разговаивать с ним не о чем. Это некорректный подход.

4. "Слышимая разница - самовнушение и проблема больших тестикул". Очень серьезное преувеличение, на мой взгляд. Да, такой эффект имеет место, но не следует думать, что он настолько доминирует. Более того, при такой постановке вопроса возможно и обратное утверждение - о самовнушении и тестикулах противников идеи о влиянии кабелей на тракт. Ситуация практически симметрична. Более того. Даже если имеет место некая доля самовнушения (оставим вопрос о тестикулах), то в рамках той же концепции построения иллюзии зала это вполне правомерный прием.

5. Личный опыт. На системе из наушников Stax (одна из средних моделей, ок. 1000 долл. с собственным усилителем) и ПКД в категории 1200-2000 долл. я четко слышал разницу между кабелем в 30 и 100 долл. и кабелем в 100 и 500 долл. Во втором случае разница была существенно меньше. Отдельно кабель я не подбирал, купил понравившийся в сочетании с ПКД (Holfi Xara) - тот самый 500 долл. за полцены. Отмечу отдельно, что при прослушивании о цене кабеля я ничего не знал, а внешность у него была довольно пыльная, поскольку он был в единственном экземпляре.
Рекомендация о 10% цены системы кажется мне разумной (хотя и не абсолютной - а что вообще абсолютно?). Добавление 10% к цене компонента не переводит в другой класс - таковы реалии рынка. Существенно бОльшие деньги можно сэкономить за счет тщательного прослушивания или просто полчения скидки в те же 10%. По личному же опыту - купленная мной Holfi Xara на мой личный взгляд не уступила существенно более дорогому Orelle. Более того, на Holfi  я получил скидку в 20%.
Рекомендуемая же акустическая обработка комнаты, хотя и важна, но стоит очень больших денег.

Не менее очевидно, что на этом рынке, как и на любом другом, существуют чисто маркетинговые приемы, которые и приводят к появлению эксклюзивной продукции по цене автомобиля. Это явление распространено и совершенно нормально - не нужно только воспринимать маркетинг в этом сегменте всерьез. Более того, именно в этом сегменте концентрируются "эзотерические" термины - человек должен не только владеть дорогой вещью, но и уметь четко (но желательно непонятно) объяснить ее запредельную цену. Аналогичная ситуация имеет место в часовой индустрии. Хороший механизм не просто дороже своего веса в золоте, разница может быть в три порядка - и это без бриллиантов на корпусе.

[small]Отредактировано: 18-10-2005, 16:04[/small]