Акустика и проектор

И совершенно напрасно !  )
Что мне пиарить? За DLP-технологией, судя по бешеным темпам удельного роста числа DLP-проекторов на рынке - ооднозначное будущее. 3-чиповые DLP-проекторы показывают - супер. А вот по поводу одночиповых аппаратов дело чуть сложнее. И ситуация-то вроде всем понятная с ними?  Честно говоря, я не читал этот раздел на форуме: Проекторы, (вообще зашел в 1-й раз сюда), но думаю, здесь уже давно разжевано все по этому вопросу??
Если это почему-то не так, то преимущества и недостатки LCD и одночиповых DLP проекторов могу изложить ИМХО.
DLP: преимущества - меньше расстояния между пикселями, выше контраст, более длительный срок службы матричного блока. Недостатки- неодновременное (последовательное) выведение цветов и, как следствие этого "эффект радуги" в визуальном восприятии (кому заметный, а кому незаметный), и "неживые", холодные цвета.
LCD: преимущества - более физиологичный способ формирования изображения, более теплые цвета. Недостатки - больше расстояния между пикселями (более заметна "сетка"), меньше контраст, меньше срок службы матричного блока (цвета начинают "уплывать", например, со временем белый цвет становится все более желтым).
Очевидно, в силу недостатков LCD технологии, которая уже достигла своего предела (и улучшить проекторы, сделанные по традиционной LCD-технологии не представляется возможным), одночиповые DLP-проекторы переживают бурный рост, тем более, что технология Texas Instrumеnts еще развивается и имеет резервы. В огромном количестве тестов на современные одночиповые DLP-аппараты рецензенты пишут: "эффект радуги незаметен, при длительном просмотре ГЛАЗА НЕ УСТАЮТ". Означает это только то, что одночиповая DLP-технология по своей сути ПРЕДПОЛАГАЕТ эффект радуги (как видимый эффект) и напряжение мозга, лихорадочно формирующего в единое целое развалившуюся на 3 цвета картинку. Но производители работают над тем, чтобы эти эффекты сгладить, уменьшить, сделать незаметными. Незаметными для большинства потребителей. Что касается меня лично, то я всегда вижу и эффект радуги, и всегда ощущаю дискомфорт от просмотра такой картинки. МНОГИЕ другие не видят и не ощущают. Просто таковы особенности зрения, восприятия и т.д.
Далее. Ссылку на упомянутые исследования, тем более в интернете, дать не могу. Живу в Питере, и об этом факте было упомянуто в личной беседе с врачом. Поскольку это И ТАК ОЧЕВИДНО, (что в упомянутых условиях - при просмотре 1-чипового DLP изображения - мозг испытывает дополнительную нагрузку), то можете относиться к этому моему заявлению как хотите.

Правильно я поняла, что одночиповые - это как раз те, которые продаются в магазинах и покупаются такими вот, как я? А трехчиповые - стоят, например, в хороших кинотеатрах?

Alex, а имеет значение, с какой скоростью выводятся эти цвета?
Я к тому, что вот пишут про скорость цветового колеса - что у разных проекторов она варьируется от 1 до 5 (не знаю, как назвать единицу измерения). Кстати, у InFocus 7210 она как раз наивысшая - 5.
Тогда, может быть, все то, что сказано про радугу и усталость глаз просто относится к проекторам с невысокой скоростью? И, чтобы избежать этого, достаточно выбирать проекторы с высокой скоростью (DLPх5)?

35
Да, имеет. И скорость вращения колеса, и количество секторов, которые находятся на цветовом колесе - имеют значение. В общем случае чем выше и чем больше, тем лучше. Потому что меньше рябит в глазах. При этом и дороже. Вопрос компромиссного по цене\качество DLP проектора - это вопрос Ваш. Вы сами знаете Ваш бюджет. И только Вы сможете определить, будет этот конкретный аппарат комфортен для Вас лично. Смотреть надо. Может ведь получиться, как в случае меня, что ни один DLP аппарат не устроит, даже самый высокоскоростной.
Если есть возможность, отправляйтесь (позвонив туда) в специализированную фирму по продаже проекторов и дом. кино и попросите включить DLP и LCD аппараты. Просто посмотрите.

Уважаемый Bato, здесь я с Вами решительно не соглашусь. Офисные аппараты и проекторы для домашнего кино - 2 разных класса устройств. При том, что их объединяет нечто общее - и то, и то проекторы, и к тем, и к тем можно подключать как компьютер, так и источники видеосигнала, и те, и другие могут показывать как 4:3, так и 16:9, несмотря на все это, между ними есть существенные различия.
При проектировании офисного проектора ПРИНЦИПИАЛЬНО не ставятся задачи получить:
1. Естественную цветопередачу. Для презентаций ведь, грубо говоря, чем ядовитее цвета, тем оно и лучше - ярче впечатление у аудитории. При просмотре видеофильма будем видеть: небо - синее, трава - зеленая, морда - красная.
2. Отсутствие пикселизации, т.е видимой "сетки" на экране. Для презентаций видимая сетка не так принципиальна. При просмотре видеофильма сетка нежелательна.
3. Малую шумность. Для презентаций шум проектора опять же не столь важен (хотя все, конечно, имеет значение). А в домашнем киносеансе, в момент драматической паузы, вдруг услышать могучее гудение нашего маленького друга...
Кроме того, элементарно, формат матрицы имеет значение. У офисного проектора она 4:3. Запускаем кино в формате 16:9. Значит, проектор должен выдавать картинку в формате 16:9? Он и будет. Но эта картинка будет выводиться на экран не всей матрицей, а только частью ее. То есть сверху и снизу проектор нарисует черные полосы, а в середине будет полоса - собственно изображение фильма. Получается, кпд использования матрицы раза в полтора ниже. Соответственно, полезное изображение выводится меньшим количеством пикселей, чем надо бы. Идет электронный пересчет, и очевидное снижение качества изображения.
В свою очередь, проекторы для дом.кино калибруются под киностандарт цветопередачи. А это и непросто, и денег стоит. Далее, принимаются специальные меры для того, чтобы не была видна сетка - удвоение строк и прочие умности. Это тоже сложно и денег стоит. И дизайнеры стараются, чтобы домашний проектор выглядел приятно и поменьше шумел. И у него, повторюсь, матрица 16:9.
По этому по всему, офисные проекторы стоят подешевле, чем  аппараты для дома с "похожим" разрешением матрицы. Но покупать такой лично я бы для дома не посоветовал.