Avi Sync пишет: Современные диски снимают с поверхности 100-120 МВ/сек. Для записи очень грубо считай в два раза меньше. В страйпе считай под 100 MB/сек в начале. Что там будет под конец я не знаю, я такое дерьмо не строил. Поставь четыре диска в страйп. Зачем внутри машины вообще хранить какие-то данные я не понимаю.
Ага, а систему куда? Тоже в RAID 0? Нет уж...
Там, правда, можно поставить ещё один HDD - на место второго привода DVD. Только как это сделать - не знаю.
А вот Samsung SpinPoint подойдёт?
Изменено: - 04-12-2010 23:53:23
AVIS
Пользователь
Сообщений:
05-12-2010 00:15:05
deleted
Изменено: - 05-12-2010 13:35:08
Гость
05-12-2010 12:18:23
Хуже софтового RAID-а ничего не придумаешь. Зачем мне софтовый RAID, когда есть возможность поставить нормальный, аппаратный?
AVIS
Пользователь
Сообщений:
05-12-2010 12:29:07
del
Изменено: - 05-12-2010 13:33:42
Гость
05-12-2010 12:40:53
Эппловская карта для RAID поддерживает только уровни 0, 1, 5 и 0+1. Всё. Больше никакие уровни RAID-массивов она не поддерживает.
Цитата
Avi Sync пишет: С аппаратным никакой разницы в организации нет.
Ага, только при работе отнимает ресурсы процессоров и после перезагрузки три часа пересчитывает контрольные суммы. Щаз. Не нужна мне такая радость.
В общем, делаю, как хотел раньше: ставлю три HDD в RAID 0. Потому как на иные решения у меня таких денег нет. Мне понравилось вот это решение: , но стОит оно $1500 за границей.
AVIS
Пользователь
Сообщений:
05-12-2010 12:52:01
Делай как хотел. Думаю до работы дело не дойдет.
Изменено: - 05-12-2010 13:36:44
Гость
05-12-2010 15:34:19
В конечном итоге куплю то, что показывал в ссылке. Решено. Не нужно городить RAID-ы, занимать дисками место в Маке, лучше поставлю ультимативное решение. Мне нужна такая надёжность, чтобы даже не думать: а будет ли это работать, когда нужно, и что нужно делать, чтобы оно работало.
AVIS
Пользователь
Сообщений:
05-12-2010 18:15:28
Цитата
Экспроприатор В._ пишет: Не нужно городить RAID-ы, занимать дисками место в Маке, лучше поставлю ультимативное решение. Мне нужна такая надёжность, чтобы даже не думать: а будет ли это работать, когда нужно, и что нужно делать, чтобы оно работало.
"Что касается создания массивов RAID0 из SSD, то по вполне понятным причинам наше отношение к ним несколько изменилось по сравнению с первым опытом. Впрочем, нельзя сказать, что изменилось радикальным образом — количество нагрузок, на которых массивы демонстрируют слишком уж малый прирост относительно одиночного накопителя, очень велико, что является существенным отличием SSD от винчестеров (по крайней мере, прирост производительности в случае последних есть практически всегда). Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и прочие неблагоприятные факторы, как то: снижение надежности в массиве с чередованием (при выходе из строя одного устройства будут потеряны все данные), высокая цена (даже одиночный SSD пока стоит достаточно дорого, а за пару придется выложить еще бо́льшую сумму, причем нелинейность цены относительно емкости приводит к тому, что пара SSD будет стоить дороже, нежели одиночный в два раза большего объема), да и то, что TRIM в массивах не работает (что приведет к некоторой деградации производительности при активном использовании)".
Взято .
Гость
05-12-2010 18:27:20
М-да... Что же, тогда, получается, лучше поставить три "Чёрные икры" по 1 ГБ каждая от WD в аппаратный RAID 0? Только, наверное, ближе к 500 ГБ скорость записи будет падать ниже 300 Мб/с, а мне нужно крепкие 270 Мб/с на всех хотя бы 500 ГБ массива.
AVIS
Пользователь
Сообщений:
05-12-2010 18:46:34
Цитата
Экспроприатор В._ пишет: скорость записи будет падать ниже 300 Мб/с, а мне нужно крепкие 270 Мб/с на всех хотя бы 500 ГБ массива.
С чего она до 300 мбит/сек упадет? Ты с мегабайтами не путаешь? Я только обратил внимание на то что SSD - еще не хоженое поле в RAID-ах. И если где-то на каком-то примере получили высокий результат и сразу вынесли его в характеристики, то в реальных условиях все может оказаться совсем не так. И потом ты вдруг про какую-то сверхнадежность заговорил, а надежность в RAID0 - вещь вообще не упоминаемая.
