|
14-11-2011 10:58:10
Ну только без ссор
 Всем спасибо за рекомендации. Буду думать |
|
|
|
|
|
14-11-2011 13:26:46
Для тех, кто в танке
 |
|
|
|
|
|
14-11-2011 18:08:08
в танке тот,кто верит маркетинговым уловкам производителя,а не реальным результатам тестов ты сам то читал по своим-же ссылкам? даже там функция микродайминга(без плюсов и минусов) одинаковая в обеих моделях - Micro Dimming - YES. а написать можно вообще всё,что угодно - 800ГЦ - 800ГЦ - 800ГЦ - 800ГЦ - 800ГЦ. а на штатовском сайте(твои ссылки) у 8000-го - Clear Motion Rate : 960,а у 7000 - Clear Motion Rate : 720...,можно после этого серьёзно относится к остальным спецификациям? P.S. Чтобы объяснить "разницу" в цене и качестве двух практически одинаковых моделей, могут написать всё что угодно,а потом лохи хавают и с умным видом демонстрируют "забитым танкистам" свою "супер-мега-осведомлённость"
Изменено: - 16-11-2011 19:00:43
Время-главная ценность!
|
|||
|
|
|
|
14-06-2013 15:26:47
Всем спасибо за рекомендации. Буду думать
[/QUOTE] Чем дело закончилось? Что взяли в итоге и довольны ли? У меня сейчас подобная проблема: подбираю ТВ 46-50 дюймов примерно для тех же целей с перспективой дальнейшей покупки HD-тюнера. Бюджет до 100 тыс. р. +/- 10% Пока смотрю в сторону топовых моделей Sony, Panasonic. Но вот вчера увидел на сайте Сони, что уже можно заказать у них 55-дюймовый телек с разрешением 4К . Цена правда кусается -199900р. Но если подождать полгодика, ну может год, то наверняка цены упадут и модели с меньшими диагоналями появятся. 4К ведь при том же источнике и сигнале должен по идее лучше показывать, чем просто Full HD? Или я заблуждаюсь? Спецы, подскажите, кто в курсе. |
|
|
|
|
|
16-06-2013 09:42:57
Нет. 55 дюймов для 4К - очень мало. При наличии источника 4К смотреть придется с расстояния в метр. При отсутствии источника 4К - бессмысленно выброшенные деньги. |
|||
|
|
|
|
17-06-2013 09:46:22
Почему вдруг нужно смотреть с расстояния в метр? Если сигнал не 4К, то телек его должен конвертировать в 4К и качество картинки при этом должно улучшаться. Ну так мне кажется... Пока никто живьем их не видел и я хотел услышать мнения специалистов в ТВ-технике... |
|||
|
|
|
|
17-06-2013 13:42:14
Да потому, что угловое разрешение человеческого глаза не позволяет увидеть детали, соответствующие этому разрешению, с большего расстояния. Хочешь смотреть с двух метров, покупай телевизор от ста дюймов. Если сигнал не 4K, то никакого улучшения по сравнению с HD не будет вообще. Тем более пересчитанный телевизором. 4K - это формат неопределенного будущего (где источники, носители, контент?), рассчитанный на большие экраны. Все остальное - в пользу бедных. |
|||
|
|
|
|
17-06-2013 14:22:36
|
|||
|
|
|
|
17-06-2013 14:40:45
Есть вполне земные представления о с которых можно различить детали изображения (для нормального зрения). Для разрешения HD экран в 50 дюймов рекоменндуется смотреть с 1.7-2.4 метра. Повышение разрешения с этого расстояния не приведет к заметным улучшениям в разрешении картинки.
Экран с разрешением 4К я видел. Сравнивать не сравнивал, потому что сравнивать не с чем. Показывали растянутое HD-изображение. Нет источников, только апскейлинг. Что будет годика через два знает бабушка-гадалка, пока же это маркетинговый развод на деньги неграмотных любителей пикселей. |
|||||
|
|
|
||||
