| Цитата |
|---|
| Мое представление - все началось ессно в Англии, экспортом было занесено в Америку, перекинулось в Германию, экспортом оттуда немного в Италию и на данный момент тихо умирает в Швеции. |
Не соглашусь. Был единственный первичный экспорт Англия -- США в конце 70-х. И всё. Далее на 80% самостоятельная эволюция. Аналогично с Германией. Извини, но представителей таких рок-н-ролльных держав как Италия, Греция и Новая Гвинея не получается считать за отдельные направления
| Цитата |
|---|
| Самые скользкие это прогрессив, индастриал и готик |
Абсолютно справедливо, т.к. все 3 - это самостоятельные очень емкие течения, равные металлу. Скрещиваясь с металлом, они образовали поле интереса данной ветки. Но ни в коем случае им не ограничиваются - это надо помнить.
Я все-таки склонен согласиться с Раулем, кот. говорил, что металл надо понимать широко, включая туда и грандж, и ню, и рэп-кор, и все иные, даже самые дальние ответвления. Дело хозяйское, стессно, но мне так кажется логичнее. Иначе так же можно спросить, почему это прог - это часть металла, а грандж Саундгардена - нет.
| Цитата |
|---|
| Все стили, кроме трэша и дэта зародились в Англии. |
А как же спид, пауэр, индастриэл, готик и прогрессив?
| Цитата |
|---|
| вклад Америки вообще в металлическое движение в творческом плане минимальный |
80-е - это годы американского металла. В 90-е акцент переместился в Европу.
| Цитата |
|---|
| если европейский трэш как правило лишь жалкое подобие американского |
Ну да! Перечислю имена: Coroner, Sodom, Destruction, Xentrix.
| Цитата |
|---|
| кто рискнет определять - где родоначальники, где последователи, что первично, что вторично, да еще в куче стилей, особенно в тех, к оторым симпатии нет вовсе. Я, например, не люблю ни индастриал, ни блэк, ни дум в его изначальном виде, ни готик вообще, поэтому судить об этих стилях не возьмусь. |
А что, риск столь велик?
)))
Да мы и рискнем, не вопрос. Ты не любишь дум, я не люблю норвежский блэк, Дима не любит какой-нибудь прог и т.п. - но в усредненном-то виде все будет вполне адекватно!
| Цитата |
|---|
| Илья с Димой как-то явно имеют не слишком серьезное представление |
Рома, дык я ж говорю - мой список покрывает ту часть, которую я знаю досконально и могу судить. Как мне судить о SMDM, если ни одного из корифеев я не слышал целиком? Мне и интересно, чтобы каждый написал свою часть. К тому же, о 80-х и начале 90-х судить легко - все знают, как история сложилась. А оценить альбом 2002-го года по влиянию на развитие металла - это вопрос к Нострадамусу, не меньше.
)
| Цитата |
|---|
| однако Металлика у нас аж в трех альбомах |
Я бы оставил 84 и 86 - но это реально так. 84-й как краеугольный камень трэша, наряду с тем же годом Слэйера, а 86-й, опять же наряду с тем Слэйером, как альбом, из которого потом развивались десятки команд, в т.ч. и дэтстеров. Их нельзя выкидывать, хоть убей.
| Цитата |
|---|
| Мегадэт - вообще малозначительное явление в общеметаллическом масштабе тоже зачем-то наличиствует |
Ну, вообще-то они официально признаны одними из великой четверки трэша, наряду с вышеупомянутыми двумя... Но в целом, влияние их и вправду минимум. Я бы может даже скорее рассмотрел 90-й год Rust in Peace, как пример того, что может дать супер-гитарист сложившейся группе. Его соляки, имхо, слушало немало пауэристов.
| Цитата |
|---|
| Американский дэт был собственно представлен Death, вполне достаточно привести тот же 90-й как максимальное выражение тупого этапа, и 93-й как основу умного. Также, скажем 90-й Атеист как давший начало и американским и восточноевропейским по большей части джаз-дэтовикам. И хватит. |
Согласен. Только не 90-й а 87-й. Как асболютное первоначало.
Видишь, а ты говоришь "подеремся". Все же со всеми согласны в общих чертах.
