Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Аудиоаппаратура (стерео и многоканальная) » Акустическая обработка помещений, инсталляция

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS

Прокладка кабеля для тыловых колонок

 
 
Я бы для начала определился с типом оборудования, которое Вы планируете устанавливать. Первое, как мне кажется, надо отказаться от фронтальных и центральной отдельностоящих колонок в пользу встраиваемых. В данном случае отдельно-стоящая акустика никакими преимуществами против встраиваемой обладать не будет, а пространство лишнее занимает. Что касается типа встраиваемой акустики. Понять, что Вам предпочтительнее - полновстраиваемые АС или плоские АС "накладного" типа (на кронштейнах). Я бы "не парился" и поставил бы полновстраиваемые. Таких полно на рынке. Например, Клипш. Всё в одном форм-факторе, но с различным акустическим дизайном - фронт, центр, тыл, боковые. В Вашем случае боковая акустика не может быть размещена по бокам от дивана. Так как попросту справа её не куда встраивать. Тогда можно сделать либо 4 тыла либо - но это приведёт к необходимости выполнения пилона справа от дивана - сделать действительно "бока". Подразумеваем (и это, с учётом сложности акустики помещения) необходимость двух сабов. Вот и получается у Вас система 7.2. Если уж совсем хотите разгуляться и лишние штуку-полторы не жалко - ставьте 4 тыла, картинка будет яснее. Получится 9.2. Лучше не бывает. В потолок никакую подзвучку встраивать не советую.
Что до акустических розеток. По моему опыту. Бессмысленная и неудобная затея. Лучше выпустить достаточной длины "хвосты", чтобы доставали провода до ресивера. Получится размещение под ТВ-панелью на тумбе - ресивер и плеер. Слева и справа - сабы. Вся акустика - встроена в стены. Не забудьте про розетки 220В в местах размещения сабов и под панелью в достаточном количестве. Также и ТВ-антенную, интернет, и для спутникового ресивера розетки под ТВ. С точки зрения удобства - либо тумба на колёсах, либо розетки сместить влево, в сторону гостевой комнаты, они и не заметны будут, и удобны к доступу (не за тумбой). Расположение акустики в плане. Надо сделать максимально равномерно, расположив их по мысленному овалу или окружности. Расположение акустики по высоте. Геометрический центр АС на 30-40 см выше Вашей макушки, когда Вы сидите в диване. Всё остальное откалибруется ресивером. Провода для закладки в стену - купите например недорогие Черновские или хорошие электрические НЕ одножильные, медные, сечением 2,5 - 4,0 мм.кв. Поскольку ТВ, ресивер и плеер у Вас рядом, то особо "париться" насчёт hdmi не приходится, обычные открытые провода будут.
 
 
Так.
f3a9adce4d17.jpg (103.45 КБ)
 
 
Наверное, для ДК в данной ситуации можно и саунд-баром обойтись. Для кино вполне достаточно будет... И с проводами не заморачиваться...
 
 
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Для кино вполне достаточно будет...
Я наблюдал систему с центром за проекторным экраном. Все остальное было встроено в потолок плюс несколько сабов. Звук был очень хороший. Поймал себя на мысли - а нахрена вообще все эти отдельностоящие АС. Для кино вполне ...
В данном случае согласен, судя по косвенным ощущениям саундбар может быть исчерпывающим решением. Для кино вполне ...
Только автор топика может решить что для него лучше.
 
 
Я чессказать исхожу из ненавязчивого звука ДТ. Все эти бухания и взрывы хороши для отдельных кинозалов, звукоизолированных. А если вечерком посмотреть хоть и самому фильм, или детям мультфильмы - то простейшего аудиорешения более, чем достаточно. Другое дело видеочасть. Могу утверждать, что хороший проектор, экран и обязательно затемнение - это куда как важнее, чем звуковой апгрейд. При этом и для глаз менее вредна система с проектором... Если же захочется послушать и посмотреть концерт - для этого интереснее использовать классическую стереосистему, тем более, что при равных ценах стереосистема отыграет намного лучше, чем многоканалка.
 
 
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Могу утверждать, что ...
Можешь. Исключительно для себя лично. Другие люди могут иметь полярные интересы, в том числе и по отношению к музыке, если музыка им малоинтересна. Или они обязаны следовать утверждениям?  :)
 
 
Цитата
Avi Sync пишет:
Цитата
РОМАН_В  пишет:

Могу утверждать, что ...
Можешь. Исключительно для себя лично. Другие люди могут иметь полярные интересы, в том числе и по отношению к музыке, если музыка им малоинтересна. Или они обязаны следовать утверждениям?    

Конечно, могут. А могут - и не мочь...

P.S. Кстати, мы с Вами на брудершафт не пили, чтобы быть на "ты". Могу порекомендовать Вам снять нервное напряжение, потыкав в половую партнёршу, чтобы продолжить дискуссию в более благостном расположении духа!

:laughter:  :laughter:  :laughter:
 
 
Цитата
Avi Sync пишет:
В данном случае согласен, судя по косвенным ощущениям саундбар может быть исчерпывающим решением.  
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Я чессказать исхожу из ненавязчивого звука ДТ. Все эти бухания и взрывы хороши для отдельных кинозалов, звукоизолированных. А если вечерком посмотреть хоть и самому фильм, или детям мультфильмы - то простейшего аудиорешения более, чем достаточно.
во 1 соундбар может и достатечен- но он будет на несколько порядков хуже чем дом. кино.
соундбары придумали -для того что бы восполнить проблемы динамиков тв. так как корпуса тв стали очень плоскими и динамики встроенные не звучали.
во 2 - вранье- если настроить хорошо - звучит и на маленькой громкости отлично. просто надо знать что ставить.
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Могу утверждать, что хороший проектор, экран и обязательно затемнение - это куда как важнее, чем звуковой апгрейд. При этом и для глаз менее вредна система с проектором...  
так же не верно- с чего это ЖК стал вреден????
Цитата
РОМАН_В  пишет:
Если же захочется послушать и посмотреть концерт - для этого интереснее использовать классическую стереосистему, тем более, что при равных ценах стереосистема отыграет намного лучше, чем многоканалка.
Если запись долби с выделенной дорожкой - то нет  ;)
Звук - Marantz PM-95, Marantz CD-10, Marantz ST-83, Marantz SD-60, Bose 901, Bose 701,
Bose Am-5
Marantz PM-82, Marantz Model-104,
Marantz CC-52, Marantz SD-525,
Marantz SD-5010B, Bose 100
Кино - Bose Lifestyle 35. Bose Lifestyle-28
Pioneer BDP 33
 
 
Постараюсь ответить по вышеизложенному. Цитировать не буду для экономии пространства...

Общий тезис. Для себя реализовывал несколько систем ДК, в том числе и достаточно мощных. Практика показала, что очень быстро пресыщаешься спецэффектами, а в силу того, какой репертуар  смотришь (говорю за себя) - НЕ боевики и НЕ фантастику - в общем многокиловаттные 18' сабы - явно лишнее, при том, что весь "марлезонский балет" затевался в отдельных залах. Что до кухни-столовой, на мой вкус - по причине акустически-сложного помещения - настройка ДК та ещё задачка. Возможно - если говорить о НЕ встраиваемой акустике - делу помогут активные колонки, типа Женелек, Динаудио, АТС. Скажу ещё за себя то, что остался один видеозал с встроенной системой 9.2. Причём пользуют в основном малЫе, на предмет Машки и Медведя, Ну, погоди, Кота в сапогах и проч.
Про вредность/не вредность видеопанели. Эта самая вредность определяется не столько технологией (CRT/PDP/LCD и проч.) сколько "глобальной" природой получения изображения. Либо - в случае панели - это активная матрица и ПРЯМОЕ излучение, либо это, в случае проектора, ОТРАЖЁННЫЙ свет. Последнее является физиологически привычным глазу и, соответственно, в меньшей степени вредно. Чтобы снять эти споры - достаточно обратиться к опытному офтальмологу. Да, и надо сказать, что в случае проектора и большого экрана глаз осуществляет бОльшие угловые движения при просмотре, что также снижает утомляемость. Смотреть же панель с малого расстояния - опять же вследствие прямого излучения не комфортно.
Теперь в отношении качества звуковой дорожки. Согласен, что для blu-ray звук "подтянули". Однако я не могу его никоим образом сопоставить с качеством, достигаемым на стереосистеме, построенной по классическим канонам. Равно как сравнение качества звуковой дорожки (музыка, концерт) на блю-рей проигрывает качеству компакт-диска или SACD не в последнюю очередь вследствие различий в качестве мастеринга. Кстати, даже многоканальные SACD проигрывают в этом плане классическому стерео. Для примера достаточно назвать "Wish You Were Here" Pink Floyd. Сравните на слух два издания: (1) классический "золотой" стерео-компакт Columbia "MasterSound" CK53753 и (2) SACD AP EMI 5099952243325.

Вот такие мои соображения.
Изменено: РОМАН_В - 26-03-2015 22:23:14
 
 
@Кстати, даже многоканальные SACD проигрывают в этом плане классическому стерео. @
Не корректно сравнивать разный материал и разный конечный продукт. Многоканальный вариант, изготовленный (e.g.Бобом Людвигом) с оригинального многодорожечного мастера, всегда интереснее. Но это другой продукт. Кстати, альбомы DP и PF, изначально сделанные для квадрафонии, на SACD звучат лучше именно в 4-канальном варианте, хотя на тех же дисках есть и всем известный вариант, сведенный в 2 канала.
Что касается концертных дисков blu-ray, то 2-канальная дорожка ИКМ 48/16 ничуть не хуже родного стерео, а 5-канальная ИКМ 48/24 звучит лучше DTS или DD.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2019 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники