Усилители из Европы конца 60 начало 70.

Это относится к "Мудрому Йоде" или ко всем,кто говорит ,что он с "другой планеты" или "трансформаторы -лучшее решение"..?
Цитирую:"сделали заявление - подтверждайте ссылкой или детальным доказательством"...
P.S.О чём это вы..?

не замечал. Само понятие "кремний" или "германий! - сильно расплывчато. Тот же Хульдра 10 выдает чрезвычайно "германиевый" в хорошем смысле звук. Но могу предположить, что корни этой легенды уходят в грязноватый звук недорогих комплектующих, которыми уже вовсю грешили с середины 60-х. На кобальте это все лучше слышно, потому что динамик в принципе достовернее. Только и дел. "Недостаточный бас" - вообще нонсенс, могу только предположить что сравнивали издели с встроенной тонкомпенсацией и ее отсутствием.
На тему ФИ - уже не знаю, десятый раз. Акустический подвес (АП) как разновидность ЗЯ  априори линейнее любого ФИ, могу только в очередной раз сослаться на детальное разъяснение от самого себя, если надо. При этом не только германиевый но и любой приличный пушпулл выжмут из него баса по самое не балуйся. Однако другие его разновидности вроде БЭ (которые повсеместно и применялись)это полное безобразие и там действительно баса особого нет, да и что есть далеко от линейности АП. АП применял изобредший его Велчур в AR, потом еще его партнер в KLH,Advent, Electrovoice ну и может еще кто-то по мелочи. Немцы, англичане и т.д. делали почти исключительно БЭ.

неправильно. Нехорошо приписывать собеседнику то, чего он не говорил. Не "инженерный" а "объективистский", когда, например, гонка за неким легко инструментально определяемым парметром превращается в самоцель. Вы лучше меня знаете, что есть усилители с Кг 0.00001% которые играют мягко говоря плохо. Грамотный инженер - существо прежде всего самостоятельно мыслящее. А уж если он сам в голове модели умеет формировать, это вообще редкий дар.

так и хочется персоналии пообсуждать? Или это особенности схемотехники?
где конкретика? Это все, извините, треп, общие слова. Если вы считаете себя специалистом (а вы себя им считаете), будьте любезны мотивировать ваши сентенции обоснованием. В противном случае это сугубо частное мнение мудрого Йоды, с которым присутствующее здесь (и на всем форуме, вы троньте Машу со своими фенями про сорокалетние АС, много чего услышите) большинство категорически не согласно. Потому что слышит совсем иное. Значит это только то, что теории, принятые разработчиками поверхностны, и адекватно не отражают реальность. А чтобы изобрести свои собственные кретирии одного оптыа маловато, требуется самостоятельное мышление. Можно привести ряд примеров грубейшего идиотизма этих самых разработчиков. Кроме того, ни для кого не секрет, что аудио с начала 70-х является отхожим местом радиоэлектронной промышленности, куда сваливаются всё худшее и никуда не годное. Однако В. Леонову это неинтересно, потому что материаловедение не входит в круг воспринимаемых доводов. Схемотехника все поправит, да.