[ Закрыто ] Мастерская Михаила Уракова., Новости.

Вообще-то Михаил не пояснил ничего,кроме своего "священного восприятия".
По поводу обертонов в материале - их не должно быть в принципе,в противном случае,имеем ещё один "инструмент".
Разрешение чего и относительно чего должно быть?
Воспроизведение,записанного, тем и отличается от инструментов,что не должно вносить "отсебятины".
P.S.До сих пор не можете понять разницу,а берётесь рассуждать о "высоких материях".

Вот именно! О каких обертонах (ящичных, диффузорных и др) может идти речь? Колонки не должны ничего привносить. Кстати, как мне думается, именно большой процент этой отсебятины в конструкциях Михаила и предопределяет выбор довольно странного тестового материала, основные требования к которому должны быть тогда таковы: солирующий акустический инструмент, малоизвестное произведение, или вовсе набор звуков, большая доля околомузыкальных звуков - щипки, иные "вторичные" призвуки, а также невозможность сопоставления звучания знакомого (известного) материала при проигрывании на системе Михаила и на классической (промышленной, стандартной) аудиосистеме. То есть сравнение "без репера". Соответсвенно понятным становится, почему Михаил уходит от открытой сравнительной демонстрации своих изделий в условиях реального аудиосалона, с возможностью включить альтернативную систему!

Там же другой совсем режим излучения, локальные резонансы и множественность волн по длине. Для динамика и в частности для центральной пули это совсем нежелательно. Не должна она обертоны-отсебятину давать.

Естественно,достаточно ограничить спектр на ВЧ(или приподнять, определённые области спектра в других областях),получим "эффект присутствия" или "угнетения".
Этим вовсю пользовались производители "источников" и "усилителей" - воздействуя на восприятие "хомо сапиенс".