| Цитата |
|---|
РОМАН_В пишет:
Рассуждая так, Вы просто демонстрируете факт того, что не в полной мере владеете научным подходом и научной методой. Однобоко рассуждаете. Научный эксперимент (ОБА слова в фразе одинаково важны!) никто не отменял. |
Это не только я в неполной мере владею,но и все на сегодняшней день не в полной мере ею владеют.Вот господин Ураков и пытается не столько научным,сколько опытным путём найти свой грааль,и в чем то его точка зрения противоречит научной ,а в чём-то нет.И это не повод оскорблять и смеяться над человеком. Вот если бы вы, кто с издёвкой сидит тут в ветке привели реальный пример идеальной акустики сделанной по науке без изъян тогда можно было о чём-то реально говорить.Вот Техникс от Мцубиши в конце 70Х применила все известные технологии,вплоть до космических,и фазолинейности достигли и тех.характеристики выше некуда,как и ценник-но всё не то,и не кто над ней не стебётся как над Михаилом-потому что всё по науке,а народ тупорылый скупает за дурные деньги Альтеки Электовойсы да Дженсены сделанные ещё до знаменитых нобелевских англичан... Я слушал Валенсию(1958г) с лампой и Таргент с Линном лоб в лоб.Там жизнь-а там мертвяк. причём динамический и частотный диапазон тоже не в пользу последней пары.Вот и как докатились с такой наукой?
