Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Музыка, кино и игры » Академическая музыка (классическая и современная)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS

Хочется грамотно "въехать" в Классику. Вопросы.

 
 
Граждане знатоки классической музыки!
С недавнего времени обнаружил у себя интерес к прослушиванию данного материала. Купил десятка полтора дисков (во многом руководствуясь рекомендацями из ветки "Порекомендуйте записи классики"). Послушиваю, нравится. Но, возникает ощущение, что до чего-то я не довъезжаю, то-ли слушаю не так, то-ли двигаюсь не совсем в том направлении. Посему несколько вопросов к Вам (может, Вы уже через все это проходили).

Вопрос №1
Когда я слушаю классическую музыку, то делаю примерно так же, как и с остальной музыкой. Т.е. делаю это совершенно ненапряжно. Мысли время от времени уползают от музыки в совершенно разнообразных направлениях, могу вообще взять в руки и полистать журнальчик. Может, это в корне неправильно? Может, надо напрячь свой мозг и неотсупно следить за всеми мелодическими линиями и нюансами, не отвлекаясь ни на секунду? Но тогда, это будет, по-моему, не удовольствие а сплошная мучительная аналитика.

Вопрос №2
Вот частенько встречаю отзывы такого типа: "Дирижер А отлично раскрыл 9-ю симфонию Бетховена, а дирижер Б ее недостаточно понял (осмыслил)". Объясните мне, как слушатель это распознает, ему что, Бетховен по e-mail-у написал, что дирижер Б его не понял? По каким критериям это оценивается.

Вопрос №3
Если можно, дайте советы (или примеры из собственного опыта), как быстрее проникнуться классической музыкой, научиться ее осмысленно понимать, разбираться в тонкостях ее воспроизведения.

Если всплывут еще вопросы, буду продолжать спрашивать...
Спасибо.
 
 
Владислав, если вы тока начинаете, вам сначало надо просто накопить определенный "сравнительный багаж". Иными словами, просто наслушать определенное кол-во произведений и вариантов исполнений. Желательно не пренебрегать живыми концертами. Постепенно начнете сами различать нюансы, и кто что и наскока успешно раскрыл. А там уже можно и музыковедов почитать, и вообще поглубже копнуть. По-моему, если это сделать раньше, то большого толка не будет, да еще и как бы отвращение не наступило.
 
 

Цитата
Если можно, дайте советы (или примеры из собственного опыта), как быстрее проникнуться классической музыкой
Ну, когда я интересовался классикой, я тоже покупал диски( тогда это были винилы) совершенно бессистемно, на основе каких-то отрывочных сведений (мы все учились понемногу, когда-нибудь и где-нибудь (с)) , советов или просто понравилась обложка... ну, соответственно был результат - это нравится, это не нравится. Этот диск откладывал в  долгий ящик без всяких комплексов. Причём, не обязательно нравились общепризнанные кумиры. Например Моцарт мне как-то прохладен, но запилил диск совершенно не помню почему купленного Жан-Филипа Рамо...  То есть вкусовщина полная без оглядки на авторитетные мнения и скорость вращения рук тех или иных дирижёров.  
 
 
Вот еще конкретный вопрос.
Но сначала отступление. Т.к. у меня есть возможность воспроизводить диски формата SACD, стараюсь, в основном брать их. Так вот, на SACD есть такая серия или лэйбл: "Living Stereo" (что у них вышло, можно посмотреть вот здесь: http://www.sa-cd.net/alltitles/296 ).
Там основной смысл в том, что эти граждане берут свои архивные записи 50-х, 60-х годов и прямо с мастер лент БЕЗ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО преобразований и улучшайзингов гонят это дело в поток DSD. Все это либо в двухканальном, либо в трехканальном вариантах (в то время иногда на три микрофона писали)
По крайней мере, на вышеозначенном сайте народ очень старательно хвалит и рекомендует эти диски, говоря, что мол, ну прям винил. И исполнители, якобы, суперские...
Я купил штук пять таких дисков. Послушал. Да, слышен шум мастер ленты, иногда пощелкивания или еще какие огрехи. Слушается хорошо. Но в суперскость звучания или исполнения не особо въехал.

Теперь сам вопрос про суперскость исполнения.
Нет ли у Вас примеров, скажем записи одного и того же произведения, но с разными дирижерами, да еще и так, чтоб трактовки посильнее разнились? (Ну, как-бы, один дирижер замечательно раскрыл суть данной симфонии, а другой наоборот ничего не раскрыл). Хочется конкретно сесть и сравнить, постараться прочувствовать...
 
 
Владислав, чистое всецелое имхо, но лучше всего сравнивать интерпретации на операх (особенно Вагнера) или симфониях программного характера, имеющих некий "сюжет" (скажем, Малер). Вагнер вообще идеальный вариант, т.к. у его произведений ОЧЕНЬ продуманная идеологическая структура,и поэтому всякий может легко оценить, соответствует ли в той же Валькирии дирижирование того или иного эпизода его смыслу. Купите скажем Валькирию Ливайна и для сравнения Шолти/Бема/Фурта-54года (что нибудь одно из этих) и попытайтесь тщательно вникнуть в текст.
Ну а на музыке более абстрактного характера или полагаться на чистую вкусовщину, или по конкретным записям слушать отзывы более продвинутых товарисчей, пытаться услышать то, о чем они говорят, и выработать к этому свое отношение (не факт, что совпадающее). Скажем - нужна ли в симфониях Моцарта подчеркнутая ритмичность, танцевальность, как сейчас играют аутентисты, или же лучше старый "поющий" романтический оркестр? Сравните скажем Хогвуда и ... ну... Караяна там, Бернстайна или еще кого.  
 
 
В который уже раз соглашаюсь с Робом.

Из личных наблюдений: при прочих равных следует выбирать исполнение Клемперера, Менухина и Артура Рубинштейна. Эти ребята рулят беспесды.
 
 
На 1.

Вообще, классика - некорректный термин. Что общего у Вивальди и Штокхаузена?

Цитата
Может, это в корне неправильно?

А что такое правильно? Современная "академическая" музыка требует серьезной подготовки. Музыка до 18 века включительно и частично 19 - слушается легко, так как, в сущности, в основном писалась в качестве поп-музыки. Под того же Моцарта легко можно и журнальчик почитать. А вот уже какого-нибудь Рихарда Штраусса лучше слушать внимательно, анализировать...

Цитата
По каким критериям это оценивается.

Надо же критикам чем-то хлеб зарабатывать...

Цитата
как быстрее проникнуться классической музыкой

А куда торопиться? Слушай то, что нравится, не слушай, что не нравится...

Вообще, я начал бы с начала -  то есть с относительно старой музыки: Перселл, Гендель, Бах, может быть даже с еще более ранних вещей, если удастся найти... Затем шел бы по хронологии к современности - мне кажется такой подход оптимален для человека, не имеющего музыкального образования. Еще плюс такого подхода в том, что с самых давних времен до нас дошла только самая великолепная музыка. Чем новее, тем больше шелухи...  
 
 
Я начал гораздо сильнее понимать кино как исскуство и получать гораздо большее удовольствие после того как начал сама мало-мальски снимать на камеру и немного изучать премудрости кино (т.е. как надо снимать, как нельзя снимать и о воздействии на зрителя). Очень сильный толчок дало.
Наверное, с классикой также. Изучить какой-нибудь инструмент...
 
 
Еще что - имеет ли смысл начинать с национальной музыки, как наиболее близкой? ведь многие композиторы черпали вдохновение в народной музыке. Как вам такая мысль?
Чайковский, к примеру?
 
 
На 9. Вообще-то они гораздо больше черпали из западноевропейской музыки, так что такой подход представляется сомнительным. Кроме того, как-то я сомневаюсь, что до этого Вы всю жизнь гудок с балалайкой слушали :))  
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2018 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники