Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3

Покупать ли ДВД со встроенным декодером ?

 
 
Информация интересная и познавательная.Однако.Задавался тут вопрос о DVD Philips, но однако никто ничего не ответил. <br>А я вот сейчас подумываю к Новому году закупить DVD, только вот не знаю что - Yamaha DVD-S510 or Philips DVD751.По цене они одинаковы, только для просмотра DVD  и VideoCD, для музыки имеется (и не собирается продаваться!) отдельный CD проигрыватель.Вроде бы вычитал инфу, что Яма сделана на базе Фили.Обусловлен сей выбор наличием аудио (и театральной) аппаратуры от Ямахи и видео от Филипса (тем паче, что впоследствии подумываю о большом ТВ видимо от Филипса).Поэтому подскажите, если знаете, об этих сабжах.
 
 
Уважаемые! Подскажите пожалуйста что нибудь о Thomson DTH4500. Очень хочется купить в комплект к одноименному телевизору. <br>Заранее благодарен.
 
 
Несколько с опозданием и вдогонку ( отсутствовал )выскажу своё мнение о ДВД с декодерами "на борту". <br>Вовсе не факт, что они звучат лучше. По крайней мере, не всегда. <br>Например, "Пионер" в своих "верхних" моделях ДВД ( 717 , 737 ) сознательно и принципиально не ставит декодеров. В данном случае у них абсолютно минималистский подход: всё для качества картинки и звука, и самый необходимый минимум для всего остального. Хотя эти аппараты трудно обвинить в слабом качестве или применении дешёвых ЦАП-ов...
 
 
Вероятно есть смысл взглянуть на эту тему несколько с другой стороны (согласен - не бесспорной). <br>1. Практически все последние и "самые верхние" модели DVD-players основных фирм сегодня ИМЕЮТ ДЕКОДЕРЫ НА БОРТУ. Посмотрите на "верхнюю" Yamaha 1200, у Panasonic в серии осени 2001 только "нижние" RV31, 41 без декодера, а DVD-Audio модели RV61, 71 и 91 естественно с ними. Пионер 737 называть новым довольно странно, а 717 вообще исчез из каталогов уже как год ... Новые Пионеры - это DV-646 и DV-939 и .... и тут тоже декодеры на борту. <br>2. Только самые первые DD (Dolby Digital) ресиверы имели исключительно опто- или коаксиальные DD входы. Потом по-моему Denon первым быстро одумался и сейчас почти все Onkyo, Yamaha, Denon и.т.д. ресиверы всё-таки имеют 5.1 вход, подразумевая использование не только "своего", но и внешнего декодера. <br>Объясненить это можно вероятно простым техническим фактом - цифровой поток до предела сжатого 6-канального сигнала DD это всего каких-то 0.34 MB/sec (обычный стерео CD около 1.2 MBs). Поэтому первые "декодеры на борту" явно уступали встроенным в ресиверы, несмотря на очевидные проблемы с передачей сигнала по "дрожжжжащему" опто/коакс кабелю и ассоциированным с ним микросхемам. Никто не смотрел особенно на то, что "крутой" декодер и ЦАП внутри ресивера терял свои броские биты резолюции из-за джиттера этих "простых" деталей тракта сигнала. Спросите у любого, даже чумазого и сопливого ребенка на улице и он уже знает, что конечно же ГОРАЗДО ЛУЧШЕ со всех точек зрения (единной тактовой частоты, температурных дрейфов опорных напряжений и.т.д.) принимать цифровой поток с лазера, декомпрессировать его, декодировать и превращать в аналоговый в пределах 2-3 миллиметров кристала одного чипа, чем "тащить" его через печатную плату, гнезда, опточипы и.т.д. на другую печатную плату. Никогда не тестировали аудиофильный CD через 10-метровый кабель к усилителю в соседней комнате? <br>Речь о том, что производители понимают эти очевидные вещи и с выходом нового поколения DVD-Audio плейеров (поток до 1.8 MBs)выражение "внешний декодер+ЦАП" в ресивере лучше!" уже неправда. Технический директор Panasonic-Europa вынужден был даже выступить месяц назад со специальным заявлением вроде - "не жалуйтесь, что вы не всегда слышите DVD нового 5-го поколения на ваших ресиверах, купленных 2-3-4 года назад ... эти ресиверы слишком медленны, чтоб "замкнуться" на 192kHz сигнал ... пользуйтесь встроенными декодерами!". Новые 192KHz DVD-Audio встроенные в DVD-player чипсеты на голову превосходят основной парк ресиверов и на DD фильмов и на стерео сигналах всех мастей от 44 до 96kHz. То есть всё в конце концов зависит от поколения и "древности" сравниваемых DVD и ресиверов.
 
 
2 Роджер Иванов <br>Покопался в каталогах. Вы правы - навороченные модели имеют декодеры "на борту". Другое дело - почему? <br>Я думаю, не только потому, что лучше преобразовывать сигнал внутри одного чипа. Здесь палка о двух концах. Выигрываем в одном - теряем в другом. А передача сигнала в аналоговом виде по кабелям? По моему скромному опыту, искажения сигнала при передаче по цифре минимальны. Я например специально сравнивал звучание при смене нескольких цифровых кабелей , и на бюджетной системе ( ресивер за 500-600 ) разницы не заметил. <br>Другое дело - передача по аналогу. Никто не будет спорить, что с аналоговыми межблочниками гораздо больше мороки, они явно влияют даже на окраску зука (куда там джиттеру!), а здесь их 6 штук...(минимум). А прикиньте ещё, сколько будут стоить 6 качественных межблочников (если уж бороться с искажениями, то до конца!). <br> <br>Мне кажется, ответ очень прост. Воспроизводит аппарат ДВД-аудио - имеет 6-канальный выход, для удобства клиента, чтобы не морочить голову покупкой отдельного декодера и иметь возможность использовать существующий ресивер. А кинуть на эти выходы раскодированный АС3 - это уже само собой, как говорится "заодно", всё равно один и тот же чипсет раскодирует и то, и другое. <br> <br>Конечно, качество ЦАП-ов у аппаратов с ДВД-аудио круче, кто же спорит. Просто в теме шла речь о покупке ДВД-шника за 450 у.е. А за эту цену ДВД-аудио не купишь, а просто встроенные декодеры АС3 выдают всё равно 96 kHz, и по качеству (на мой взгляд) всё равно похуже, чем ресиверные. <br> <br>Хотя тема, как Вы заметили, не бесспорная. Просто, как всегда, всё упирается в деньги... :))
 
 
Г-н Р.Иванов очень вольно обходится с цифровыми потоками. Для формата сд-аудио 1,2 мегабайт/сек?! <br>На самом деле чуть больше 2 мегабит/сек. <br>Есть разница? <br>Насчет качества ЦАПов 192/24 в новых проигрывателей - вопрос спорный. Дифф. нелинейность у них - на уровне 18 разряда, в лучшем случае. Как говорят, "рекламные биты". <br>Хоть около лазера ставь, хоть вдалеке. <br>А передать большой цифровой поток без искажений - не проблема: уж 15 лет как ТВ-сигнал по последовательному интерфейсу (SDI) передают, и все в порядке. Новые интерфейсы еще "круче". Так что оставьте детей в покое. <br> <br>
 
 
По моему Вы все не учитываете одну простую вещь. <br>Просто фирмы звукозаписи никому не дадут передавать данные с высоким разрешением (DVD-A) в цифровом виде (исключение супер-дорогие Accupas и сейчас выходящий Meridian, имеющие собственные алгоритмы защиты от копирования). И в таком случае декодер DVD-A у аппаратов меньше нескольких (десятков?) тысяч баксов обязателен. <br>Ну а если есть 6 (8) ЦАП с высоким разрешением, 6-ти (8-и) канальный выход - так что тут думать - ставь декодеры DD и DTS, к тому же они сейчас часто совмещенные (DD, DTS и DVD-A). <br>И, судя по обзорам, декодеры DD и DTS в достаточно дорогих проигрывателях DVD-A сильно уступают встроенным в уселители (ресиверы) их же ценовых категорий.
 
 
Олег, <br>"Палка о двух концах" безусловно имеет место быть, и я полностью с Вами согласен. Речь скорее идёт о том, что было бы интересно выслушать мнение посетителей этого форума на тему сравнения этих двух вариантов передачи сигнала от DVD к ресиверу (усилителю) - мне встречалось довольно много уверенных заявлений, что потери полезных гармоник сигнала из-за real-life jitter при передаче оптикой (тесты опто-чипа TORX173)заметно превышали потери даже на среднем "акустическом" кабеле, принимая его длину не больше 30-50 см (DVD стоит прямо наверху ресивера). Вот здесь <br>http://www.hometheaterhifi.com/volume_1_1/v1n1cds.html <br>есть своеобразная диаграмма, показывающая подобные потери. Что Вы считаете по этому поводу ? <br>Кстати, речь уже шла о том, что многие кивают на новый ряд Panasonic. Обе DVD-Audio верхние модели RA-61 и RA-71 (успевший уже отхватить приз EISA "Лучший DVD 2001-2002") стоят около $380 и $480 соответственно. Надеюсь получить свой заказ на 71-й от Panasonic Aust. в среду-четверг и посмотрим, что они там накрутили ... <br> <br>Вася, <br>Судя по безаппеляционности равно как и бездоказательности вскриков, Вы ни на секунду не допускаете, что кто-то другой может быть ну хоть иногда прав ?:)) Не желая посылать особенно далеко ( в "Красные Книги CD Стандартов"), в уже указанной выше ссылке во 2-м абзаце Quantization Error, в третьей строке сверху написано - ".. всего лишь около трети от 4,321.8 миллиона бит в секунду от КД представляют аудио-сигнал ...", т.е. около 1.44 MBs. Реально, из-за этой же самой ошибки, полезная резолюция падает до 15 бит в лучшем случае и среднестатистический поток, приходящий на ножку ЦАП оценивается примерно 1.2 MBs. Не могли бы Вы дать конкретную ссылку на свой источник о "чуть больше 2 мегабит/сек" ? Спасибо.
 
 
Г-н Р.Иванов, только для Вас: точное значение 2,25792 мегабит/сек (IEC958,СР340).
 
 
Роджеру Иванову. <br> <br>Не верить указанным диаграммам не могу, хотя и проверить тоже. Сам такой аппаратурой не обладаю и всё пробую "на слух". <br> <br>Сам при прослушивании СД беру аналоговый сигнал с выхода проигрывателя, уже раскодированный им же, и подключаю к ресиверу. Так звучит лучше, чем если подавать цифру на ЦАП ресивера. <br>Уж не знаю почему - то ли пресловутый джиттер виноват, то ли у проигрывателя ЦАП лучше, чем у ресивера... <br> <br>А для домашнего кинотеатра с его скомпрессированным звуком по-моему это не важно.  
Страницы: Пред. 1 2 3
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)