"3м в одну сторону и, как не странно, столько же обратно (да, да .. там ДВА провода"
<br>
<br>Обращаю ваше внимание, что множитель 2 в приведенной формуле "3х2х0,006=0,036 ом" учитывает именно этот факт.
<br>
<br>"И набегает у нас R= 30-40 миллиОм."
<br>
<br>Похоже, вы слабы в десятичной записи. "сопротивление составит 3х2х0,006=0,036 ом". Часто, многие вещи пишут не словами, 0,036 ом это 36 миллиом.
<br>
<br>"Представьте теперь усилитель, пытающийся прокачать из своих конденсаторов через весь этот винегрет 3-5 вольта за микросекунду на спикер (2-3 драйвера с фильтрами) ... а лучше не представляйте, а движимый любовью к физике - посчитайте переходный процесс."
<br>
<br>Лучше соотнесите вышеупомянутые миллиомы, пикофарады и микрогенри с индуктивностью и емкостью вами же упомянутых драйверов и фильтров, и увидите, что эти параметры кабеля меньше, чем изменения тех же параметров драйверов и фильтров при изменении температуры на 1-2 градуса.
<br>
<br>Но суть не в этом. Ведь сначала вы предлагали уменьшать сечение провода для облегчения работы блока питания усилителя.
<br>
<br>Попробуйте просчитать на своей любимой модели переходный процесс для колонки со всеми ее фильтрами при 3мм2 кабеле и 6мм2.
<br>
<br>Больше того, наибольший провал импеданса приходится на частоту настройки фазоинвертора, т.е. около 50 гц. На этой частоте вы можете смело мягко говоря пренебречь всякими микрогенри и пикофарадами кабеля.
<br>
<br>Но вообще-то, жаль, что вы не дочитали до конца, ибо сказано было "Смогут ли 0,02 ома изменить режим работы усилителя... РЕШАТЬ ВАМ."
<br>
<br>Я так понял, вы решили, я этому рад, и не смею обращаться к вам за уроками "физики". Тем более, что человек, который не решил для себя, как правильно писать "импИденс" или "импЕденс" (намекну, есть еще и третий, правильный, вариант) мне не кажется лучшим учителем.
<br>
<br>Over & out
<br>
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
Нужно помощь с сечением кабелей.
18-08-2001 21:36:38
|
|
|
|
19-08-2001 00:42:44
Емкость на НЧ? А можно об этом поподробнее мне на и-мейл, чтобы не забивать голову физикой всем?
|
|
|
|
19-08-2001 03:25:23
Емкость на НЧ? А можно об этом поподробнее мне на и-мейл, чтобы не забивать голову физикой всем?
<br>Ну почему-же! Другим тоже интерестно... Давайте уж тут!
|
|
|
|
19-08-2001 09:35:22
Если Сергей Павлов согласен, пусть выложит сюда нашу краткую переписку, я не против, но решать ему.
|
|
|
|
20-08-2001 16:07:11
Каков накал страстей то !)) Диспут, тем не менее, несколько затянулся, посему буду краток. Наблюдается 2 устойчивые группы мнений - в первой народ быстренько считает нагрузку НА ЗАЖИМАХ УСИЛИТЕЛЯ, сравнивают 6 Ом спикера с 20-40 миллиОмами кабеля, получают ничтожную цифирь в какие-то там 0.3-0.6% и всем понятно, что это ерунда и разница в 0.02 Ом (0.33% !) нихрена изменить не могут - вешай хоть 2кв.мм хоть 20 разницы нет. И довольные расходятся по домам. Некоторые правда потом возвращаются, бормоча о том, что проклятые 0.3% всё таки дают разницу .. почему-то. Тому есть несколько объяснений, даже больше - сотни статей написаны на эту тему ребятами из 2-й группы, ведущими инженерами Analog Devices, National Semiconductor, Burr-Brown и.т.д, считающие несколько иначе(под рукой - Hank Zumbahlen "Speaker Crossovers" Analog Devices System Application Guide, p.8-101 или Robert Bullock "Loudspeaker-crossover systems"). С глубоким прискорбием должен сообщить, что ежели верить всем этим гадам, импеданс спикера на частоте резонанса ВОЗРАСТАЕТ, а не проваливается, как верят некоторые бойкие физики ... провалы есть ПЕРЕД и ПОСЛЕ этой частоты. Впрочем это и не суть важно поскольно все эти провалы м пики всё равно внутри усиливаемой полосы 20-20000 Hz и усилителю надо как-то жить с этим безобразием. А есть ещё новости - диффузор спикера двинувшись вперед, не останавливается мгновенно, а идёёёёт по инерции, превращаясь в "генератор" и генерируя back e.m.f. (обратную э.д.с) и остановить его может только выходное сопротивление усилителя. Чтоб не утомлять моделями Эберса-Молла и емкостями эффекта Миллера, достаточно сказать, что оно мало - 10-30 миллиОм для современных УМ с достаточным реактивным компонентом (сотня пикофарад?). В конце концов его можно посчитать, разделив 6-8 Ом спикера на популярный сейчас поэтому демпфер фактор , скажем 100-200. И считают эти ребята, упираясь НА ЗАЖИМЫ СПИКЕРА, ведомого источником напряжения с внутренным сопротивлением в эти 10-30 миллиОм + наш любимый кабелёк. Холодный пот пробивает тут, потому как кабельные 0.018-0.036 Ом, тысяча пикофарад и микроГенри это уже не жалкие десятые доли процента, а весомые 100-200% последовательно с Z усилителя, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЛИЯЮТ. Вывод прост :
<br>1. для УЖЕ купленного конкретного усилителя и спикеров есть определенное значение LCR кабеля оптимально согласуещее их совместную жизнь.
<br>2. Набор величин LCR кабеля ВЫШЕ этого оптимума ослабит демпфирование спикера усилителем (призвуки и "медленный" бас)
<br>3. Величины НИЖЕ оптимального LCR кабеля могут вызвать срезы полюсов обратной связи УМ, срабатывание его токовых защит и другую гадость.
<br>Отсюда и было пожелание начать с заведомо меньшего сечения (LCR выше оптимума ?), слушать и искать золотую середину. Ну, или влепить взятые модели симмулятора SPICE усилителя(сходите к Бобу Пиизу [Good Stuff From Bob Pease] ведущему инженеру National Semi на
|
|
|
|
20-08-2001 16:48:55
Браво, Юрий! Так держать!
|
|
|
|
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей