Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Аудиоаппаратура (стерео и многоканальная) » Цифровая аудиозапись (CDDA, SACD, DVD-A)

Страницы: 1 2 След.
RSS

Нужна помощь, 192 или 176

 
 
Добрый день!!! Слушаю разную музыку(по настроению).Скачиваю диск с Flac большим битрейтом и Сue.Если делать аудио Сд,то на выходе получаю Сdda  c 1411,что-бы записать на Dvd или Blu Ray болванку с большим битрейтом мне приходится конвертировать.Теперь вопрос,на форумах пишут,что в формате 192 много ошибок,как лучше конвертировать в 96 или 176?Спасибо!!!
 
 
лучше слушать в родном разрешении, какое есть у вашего оригинала.
Это все равно что с VHS касеты переписать на блюрей диск и ждать другого качества.
У СД прсотого качества выше крыши, я думаю у вас даже нет такой апаратуры, чтобы реализовать возможности простого СД-формата.
 
 
Наверно Вас огорчу,но у меня очень хорошая аппаратура,Blu Ray Cambridge Audio 751,который воспроизводит Dvd-Audio,Sacd,Br-audio,Flac с большим битрейтом.CD в последнее время вообще не слушаю(Зачем?).Поэтому и возник вопрос(ещё раз повторюсь),когда я скачиваю образ в разрешении 24.192,что-бы забросить на болванку мне приходится конвертировать и резать  в WAV или Flac.(Если я буду забрасывать образ на болванку,то на выходе получу 16.44).На форумах пишут,что 24.192 очень много ошибок.Вопрос ,когда начинаются ошибки? после 96 или 176?Спасибо!!!
 
 
Владимир, если у вас такая уж хорошая аппаратура, то проще самому проверить, записав несколько вариантов.
 
 
Спасибо!!!Дело ещё в том,что если рассуждать логически,получается,то ,что   диск  был оцифрован в формате 192 и сжат в файл -образ  во Flac ,а я его конвертирую обратно в 176,может я ,что-то могу не дополучить.Уши у всех разные,я лично разницы не слышу.Просто хочется знать,как правильно.Спасибо!!!
 
 
Цитата
Владимир написал:
Наверно Вас огорчу,но у меня очень хорошая аппаратура,Blu Ray Cambridge Audio 751!!!
ясно, само собой. Вольфсон и 5кг веса - лучше некуда.  
 
 
Я конечно понимаю,что есть и у кого-то Cary и  McIntosh,но это все равно лучше чем обыкновенное CD и мне никто и никогда не докажет,что CD играет лучше ,чем Sacd или Pure Audio Format,
 
 
Цитата
Владимир написал:
Спасибо!!!Дело ещё в том,что если рассуждать логически,получается,то ,что   диск  был оцифрован в формате 192 и сжат в файл -образ  во Flac ,а я его конвертирую обратно в 176,может я ,что-то могу не дополучить.Уши у всех разные,я лично разницы не слышу.Просто хочется знать,как правильно.Спасибо!!!
 Владимир, важно какой была запись изначально. Если вы качаете Hi-Res, записанный изначально с 24/192, то лучше так и оставить. Кстати, не 176, а 176,4 (44.1 Х 4). Разговор об ошибках, обычно, ведут, когда частоту дискретизации принятую в стандарте CDDA (44,1 кГц) пересчитывают не кратно (в 192, а не в 176,4). Принято считать, что для адекватного воспроизведения CDDA и DVD, аппарат должен иметь два кварцевых генератора, работающих на частотах кратных 44,1 и 48.  
 
 
Спасибо за конкретный ответ!!! 192 - это немного завышенные высокие,а мне очень нравится Хард и Хеви металл(AcDc,ZZ Top,Deep Purple).Мне наверно лучше делать вообще в 96?или оставить ,как Вы написали?
Изменено: Владимир - 27-01-2016 13:11:07
 
 
Цитата
Владимир написал:
Спасибо за конкретный ответ!!! 192 - это немного завышенные высокие,а мне очень нравится Хард и Хеви металл(AcDc,ZZ Top,Deep Purple).Мне наверно лучше делать вообще в 96?или оставить ,как Вы написали?
Вы очень своеобразно трактуете основы цифровой записи. Частота дискретизации не влияет уровень ВЧ. Для тех групп и направлений, что вы указали, я не вижу смысла выходить за стандарт CDDA. Даже MP3 с высоким битрейтом вполне адекватно передаст суть такой музыки.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2018 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники