Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Проект Hi-Fi.ru » Клуб hi-fi.ru

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS

Итог слепого прослушивая усилителей

 
 
Одним из участников прослушивания была дана наиболее точно совпадающая с усреднённым общим мнением:
Усилитель 1 (дорогой транзисторный аппарат известной фирмы): хорошая детализация, ровная, но холодная картина, звук как бы плоский; прослушивание напрягает; картинка формируется точно посредине, между колонок, т.е. сцене не хватает объёма, поэтому возникающий стереоэффект раздражает.
Усилитель 2 (недорогой однотактный ламповый усилитель неизвестной фирмы на лампах Г-811): детализация лучше чем в усилителе 1, тёплая, эмоциональная картинка; теплота сводит на нет все остальные недостатки; широкий диапазон (в сравнении с усилителем 1); понятно расположение инструментов/голосов.

PS Аккустика не подходит для рока!

PS (от меня) комментировать особо нечего, эксперты обращали внимание на разные аспекты звучания в разных прослушанных композициях, но общее мнение получено.

PPS Спасибо клубу за проведённую экспертизу. Информация очень полезна.
 
 
Цитата
Информация очень полезна.

Хотя я и не участвовал в заседании, позволю себе все же высказать некоторые соображения относительно его "полезности", проистекающие из написанного.

Цитата
PS Аккустика не подходит для рока!

Вот с этого желательно было и начать. Как известно, если акустика не подходит для рока, акустика НЕ подходит для качественного воспроизведения какой бы то ни было музыки вообще. Проводить ТЕСТЫ на такой акустике НЕЛЬЗЯ. Ее необходимо было сразу же заменить на более-менее "всеядную", и уж только ПОСЛЕ этого ставить эксперименты.

Цитата
но общее мнение получено.

Здесь сразу же напрашивается ряд вопросов.

1.
Сколько человек принимали участие в тестировании?

2.
Кто эти люди поименно (или пониково - от слова "ник")? (Этот вопрос на тот случай, если я, например, захочу испросить мнения конкретного участника-эксперта.)

3.
Как долго проводилось тестирование КАЖДОГО усилителя?

4.
На какой средней мощности проводилось тестирование?

5.
Какова мощность применявшегося ЛАМПОВОГО усилителя?

6.
Чем гарантировалась ОДИНАКОВОСТЬ уровня звукового давления при прослушивании в ОБОИХ случаях? Какой, кстати, был уровень звукового давления, при котором работали эксперты?

7.
Усредненное общее мнение - это все хорошо, но где информация хотя бы о ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ мнений? Или все мнения были едины?

8.
Как именно проводилось СЛЕПОЕ тестирование двух разных усилителей? Интересует описание процедуры в деталях.
 а) Как обеспечивалась невидимость, например, ЛАМПОВОГО усилителя с учетом торчащих во все стороны раскаленных ламп?
 б) Знали ли эксперты о том, что они будут сравнивать ИМЕННО УСИЛИТЕЛИ?
 в) Если да, то было ли известно, что один из них - ЛАМПОВЫЙ?

9.
Чем, по мнению экспертов (или специалистов?), объясняется УСЛЫШАННАЯ ими РАЗНИЦА в "звучании" двух усилителей в составе одного и того же тракта?

10.
Оценивалась ли СОГЛАСОВАННОСТЬ ИСТОЧНИКА сигнала с КАЖДЫМ усилителем? Если да, то как?

11.
Оценивалась ли СОГЛАСОВАННОСТЬ КАЖДОГО усилителя с нагрузкой? Если да, то как?

Цитата
Усилитель 1: хорошая детализация,
Цитата
Усилитель 2: детализация лучше чем в усилителе 1

Как это понимать? В первом случае эксперты слышали меньше, чем во втором?

Цитата
Усилитель 1: ровная, но холодная картина,
Цитата
Усилитель 2: тёплая, эмоциональная картинка; теплота сводит на нет все остальные недостатки;

Можно ли это считать подтверждением широко известного факта, заключающегося в том, что ламповые усилители характеризуются высокими коэффициентами ЧЕТНЫХ гармоник, "отвечающих" за "тепло"?

Цитата
Усилитель 1: звук как бы плоский; прослушивание напрягает; картинка формируется точно посредине, между колонок, т.е. сцене не хватает объёма, поэтому возникающий стереоэффект раздражает.
Цитата
Усилитель 2: понятно расположение инструментов/голосов.

Означает ли это, что в первом усилителе имелись проблемы с разделением каналов? Может, вы там просто случайно кнопку "моно" коленочкой нажали?

Цитата
широкий диапазон (в сравнении с усилителем 1);

Каким образом производилась оценка ширины диапазона? На глазок? На слушок?

Без ответов на все эти вопросы "полезность" проведенного теста, очевидно, равняется НУЛЮ. Для того, чтобы получить описанный в посте №1 "результат", совершенно НЕ обязательно ездить к черту на куличики - достаточно открыть любую Аудиомурзилку.
 
 
Уважаемые члены клуба, прошу вспомнить о чем мы договорились на встрече №5: не постировать результаты тестов до тех пор, пока мы не определимся с а) методикой б) терминологией. К тому-же все-таки официально следует выкладывать и статистические данные, а не мнение одного человека. В этом и почти во всех пунктах я согласет с предыдущим постом Рауля. Давайте тогда назовем эту процедуру не Тест, а "оценочное субъективное прослушивание".

Мне кажется таким подходом мы можем дискредитировать тот "авторитет  клуба", который мы обсуждали и которого решили достигать...
 
 
Цитата
прошу вспомнить о чем мы договорились на встрече №5: не постировать результаты тестов до тех пор, пока мы не определимся с а) методикой б) терминологией.

Э-э, Леонид, минуточку. Так за каким вы тогда собирались, если до сих пор(!!!) ни о чем не договорились???

И потом, тест-то УЖЕ проведен. А вы только СЕЙЧАС собираетесь определяться с методикой и терминологией???

Цитата
Мне кажется таким подходом мы можем дискредитировать тот "авторитет клуба", который мы обсуждали и которого решили достигать

Дискредитировать что либо - здравый смысл в ПЕРВУЮ очередь - вы можете только в том случае, если будете заниматься на заседаниях "оценочным субъективным прослушиванием", а НЕ тестированием в ПЕРВУЮ очередь.

Если и дальнейшие "отчеты" о заседаниях будкт иметь тот же вид, что и в посте №1 (это НЕ лично к Антону претензия), то ГРОШ им будет цена.
 
 
Рауль, да просто принесли усилок послушать, сравнить. Для себя конечно, никто особо не вдавался в дебри. Просто я думаю, что публиковать это не нужно было. Вот определимся с методикой, наладим работу, тогда и будем публиковать. К тому-же это (опять-таки по нашей договоренности) должен делать Совет.

Цитата
Если и дальнейшие "отчеты" о заседаниях будкт иметь тот же вид, что и в посте №1 (это НЕ лично к Антону претензия), то ГРОШ им будет цена

Согласен с этим.
 
 
Леонид Кокурин

> Давайте тогда назовем эту процедуру не Тест, а "оценочное субъективное прослушивание".

Никто, вроде, не претендует на официальное звание "теста проведённого клубом". Тема называется "Итог слепого прослушиваня", не более того.
 
 
Так что, сюда нельзя постить личные впечатления от прослушивания  ?
 
 
Цитата
да просто принесли усилок послушать, сравнить.

Вот это-то и плохо, что ПРОСТО принесли, ПРОСТО послушать, ПРОСТО сравнить... Ценность таких встреч не просто НОЛЬ, а отрицательная величина.

Цитата
Вот определимся с методикой,

А что же вы не определились с ней на минувшем заседании??? Это так сложно было сделать??? Или вас прослушивание усилителей истощило?

Цитата
наладим работу, тогда и будем публиковать.

Работу??? А кто будет работать-то и в каком направлении??? И кто налаживать будет эту самую "работу"?

Цитата
К тому-же это (опять-таки по нашей договоренности) должен делать Совет.

По чьей "по вашей"??? Значит какая-то договоренность уже есть?? И кто же с кем и о чем добакланился? Как-то вяло у вас все протекает... Вы что на грани истощения что ли? Не можете сесть и за ОДИН раз все ОСНОВНЫЕ моменты хотя бы "вчернЕ" проговорить?

Цитата
Так что, сюда нельзя постить личные впечатления от прослушивания ?

Да-а-а... И для этого стоило заводить ЦЕЛУЮ тематическую ветку??? Чтобы увековечивать здесь всякие пубертантные фантазии???
 
 
Рауль, разочарованный тем, что из клуба не удалось сделать промыватель мозгов с face контролем и неограниченной властью  над умами простых смертных, взялся за тотальную критику...
 
 
Рауль не сразу понял, во что вляпался. Но - "любви, надежды, тихой славы недолго тешил нас обман..."
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2018 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники