|
08-02-2011 11:53:55
после дискуссии на сундуке захотелось в сотый раз поднять тему слепо-глухонемых тестов и
обсудить два вопроса - 1. есть ли в них преимущество и 2. кто отважится на такой тест? |
|
|
|
|
|
08-02-2011 12:18:20
Пока нет ясности по первому вопросу, могу лично за себя ответить на второй
 . "Кто отважится" - означает, на самом деле, совсем другое. Отваживаться там не на что, это - не купание в проруби в 20-градусный мороз  . Целесообразность подобных мероприятий существенным образом зависит от контента участников и от протокола заседания. Короче - кто организовывать будет . Даже неплохую идею можно опошлить и превратить в бардак, поэтому не во всех мероприятиях, инициируемых кем попало, целесообразно участвовать. Не "можно" и не "страшно", а именно - целесообразно. Это же - работа, если к ней подходить по-честному. А работа - это напряги, время (собственное) и написание отчета, то есть снова время. И хотелось бы, чтобы все это время было потрачено не зря. Чтобы мероприятие было не хаотичным, не безалаберным и не сварганенным от кондачка. Иначе я лично не вижу смысла тратить время на что-то, хаотично организованное и непонятно какие цели преследущее. Четкий регламент - это другой вопрос. Обычно все идеи тестов заваливаются именно на стадии формулировки четкого регламента. |
|
|
|
|
|
08-02-2011 12:59:18
Мммм... обсуждения тестов не увидела
. Так, просто очередной раз подъятая из небытия идея. Именно на уровне идеи - а хотим вот это сделать. Как грится, хотите - так ДЕЛАЙТЕ . Конкретно по теме - я так поняла, что идея связана с присутствием сакраментальной "шторки". Что я могу сказать - не на шторке надо акцентироваться, а совсем на других вещах. На регламенте и тестовом материале. иначе это будет чухня и профанация. А шторка - да пофиг абсолютно, будет она или нет. Хоть в подвал усилки поставьте. Шторка нужна не слухачам, а тем, кто хочет подначить слухачей . Слухачам, проводящим тест нон-стоп, вообще не до шторок. Поэтому на самом деле важны следующие вещи: 1. подобранный тестовый материал. Знакомый и тщательно отобранный, откатанный на десятках дивайсов, "откалиброванный" по системам очень высокого уровня. Это - инструмент тестера, а уважающий себя тестер никогда не откажется от своего, любовно выбранного и настроенного под себя инструмента. Приличный электрик тоже по вызову со своим набором инструментов приходит, а не у хозяев по мелочи стреляет .2. НИКАКИХ быстрых переключений на лету. Бред это все и ересь, для тех, кто не в состоянии целый день сосредоточиться именно на тесте, а хочет отмазаться нахаляву и на скорую руку, за полтора часа на все. Каждый дивайс откатывает ПОЛНОСТЬЮ длинную тестовую программу, порядка трех часов. Последовательно проходя все треки отобранной тестовой программы. Результаты по каждому треку фиксируются он-лайн, на ноутбуке, в заранее забитый формуляр. Файл в ворде, где заранее написаны все названия треков, и тестеру надо просто писать свои впечатления от каждого трека, а также добавлять любые комментарии, которые он сочтет неоходимым добавить (ассоциации с другими дивайсами, предварительные замечания об общем почерке и возможных причинах дефектов звучаня и пр. ). Сначала по такой программе отрабатывается один тестовый дивайс, потом - второй. Потом, если есть другие дивайсы - третий и четвертый. По моей практике, нормально прокатать тестовую программу более чем на четырех дивайсах за один день невоможно. И то - надо работать часов десять-двенадцать, с перерывом на обед и легкими релаксными паузами. Оптимально - два дивайса. Максимум - три. Они должны быть предварительно прогреты (этот пункт, надеюсь, всем очевиден). 3. Из материалов-сырцов потом, на следующий день или за несколько следующих дней формируется отзыв по любому выбранному шаблону. Это - не проблема, если есть развернутая фиксация впечатлений. Хоть таблицы строить по баллам, хоть словами писать, хоть как. 4. Во время самого прослушивания в комнате присутствует минимальное число человек. И чтобы близко никаких шоу "пусть говорят, чихают, кашляют и сморкаются". Слухач и так имеет неслабую нагрузку на уши и на мозг, работая целый день и фиксируя впечатления. Ему еще не хватало боковым зрением фиксировать перемещения праздношатающихся по углам комнаты, и улавливать ушами посторонние шорохи и шелест бумажек от конфет. Шоу - ПОТОМ, при обсуждении теста. Во время теста - все вон. Могут остаться други слухачи (не больше трех человек суммарно, а то ноуты будут гудеть, и они сами будут себе мешать, создавая шевелящуюся массу). Также могут остаться не более, чем два "надсмотрщика", которые будут следить, чтобы слухачи не подтасовывали результаты, не лазили за занавесочку и не совершали никаких действий, нарушающих эквивалентность тестовых условий для всех тестируемых аппаратов. В нормальной экспертизе элемент "надсмотрщиков" обычно опускается. Но на шоу, где половина идиотов горит желанием "разоблачения", пусть будут. Только они должны сидеть тихо, не сопеть, не шевелиться и НЕ МЕШАТЬ. И это их проблема - чем они займутся все это долгое время, пока люди делом занимаются. 5. Слухачи не обмениваются никакими мнениями в ходе прослушки. Они МОЛЧА фиксируют впечатления, каждый - свои, каждый - в своем ноуте. И никто не подглядывает к соседу - это не контрольная по математике  .6. Подобная постановка вопроса предполагает единство тестового материала, что явно вступает в противоречие с пунктом требований нумер 1. Я лично не стану отказываться от своих тестовых дисков, в угоду кому-то еще. Это - мое базовое требование, не случайно оно было выписано именно нумером один, а не два и не три . Поэтому реально действо придется организовывать три раза - по числу слухачей. 7. После набирания текста копия скидывается на флешку и передается нейтральному лицу. Например, хозяину клуба . Чтобы он ознакомился с материалами и убедился, что потом не возникло никаких подтасовок. Вот и все. При этом, как должно быть совершенно очевидно человеку с неатрофированными мозгами, шторка тут вообще ни при делах. Она может быть - нивапрос. Она совершенно никак не влияет на сам тест и его процедуру. Поэтому - пусть будет, если идиотам она нужна. Главное - чтобы соблюдались условия, перечисленные выше. Если этого не будет, то никакие шторки не помогут. И последнее - еще раз повторю то, что уже говорила. Подобные прослушки - это работа, причем - с большой концентрацией внимания и соответствующей нагрузкой. Потому слухачу должны быть созданы все условия комфортной работы. Праздношатающимся и тупо инетресующимся в тестовой комнате не место. Потом, на форуме, можно флуд свой развести. А в комнате РАБОТАТЬ надо. В тишине и сосредоточенности. Вот и все, про тесты со шторкой |
|
|
|
|
|
08-02-2011 13:15:05
вдогонку. Если каждый слухач упрется на своем тестовом материале, то каждый будет гонять исключительно свой. При этом возникает проблема сопоставления тестовых треков по сложности. Представьте, что на чемпионате мира по фигурному катанию фигуристы выступают то парой, то отдельно, то делают упор на технические фигуры - прыжки и вращения, то упираются на "художественный образ"... в таких условиях судить невозможно. Не случайно фигурное катание разделено на парное и одиночное, а также на танцы и спортивное катание
. С набором обязательных элементов в каждой группе. Посему даже разный тестовый материал должен содержать сооставимые по сложности треки и должен быть, в каком-то смысле, настроенным и откалиброванным друг на друга. Чтобы финальные таблицы или словесные заключения были, как говорят математики, "с одним весом". Это замечание - отнюдь не банальность, и не так уж просто обходится. Не случайно на это указал Костя Мусатов, в другой теме. Та же академическая музыка обширна и необъятна, и никто не слушает все подряд. Треки, отобранные для слуховой экспертизы, могут быть нереально сложными. То есть штучными, сложными не просто для сторонних жанров, но даже и внутри своего "родного". Потому они, собственно, и попали в тестовый материал. Чтобы тестировать было проще . С другой стороны, такие треки могут составлять 5 % от общего числа встречающихся. Значит, по идее, 95 % оставшихся (не столь сложных) треков будут отыгрываться с меньшими проблемами. Отсюда вывод - представители семейства менее сложных треков того же жанра обязательно должны быть включены в тест. То есть нельзя ограничиться тупо одним треком "на классику" и одним "на мятал". Именно поэтому полная тестовая сборка занимает 3 диска, а ее прогон - три часа. И мне лично хотелось бы сравнивать свои результаты с результатами, полученными на сборках похожей сложности и разнообразности (ладно уж, не на моей ) . А то один, прослушав Dies Irae Реквиема Верди, говорит, что у АС - дикая компрессия, и вообще траблы с динамикой. А второй, ограничившись "Утром" Грига, говорит - да нифига, все ОК. Даже классику надо настроить, друг на друга. Не говоря уж о том, чтобы вообще выкидывать такой важный жанр из теста. А ведь полно людей, которые классику не слушают, но слухачами быть не откажутся Тут тоже есть некие сложности. Потому что не только универсальных систем не бывает, но и универсальных слухачей тоже. Я никак не обойдусь в тесте без Реквиема Верди и New Obscurantis Order Анорексии нервозы. А кто-то еще эти два диска дольше 15 сек. не выдержит. Как поступать? У меня лично нет ответа. |
|
|
|
|
|
08-02-2011 20:54:33
Про мою сборку тестовых дисков см. тут:
продолжение про "неклассику" следует |
||||
|
|
|
|||
1997—2019 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
А клубы и тесты надо обсуждать именно в клубных и тестовых темах, с людьми, которые реально что-то будут делать. Прочее - пустой бесполезный треп.