Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Данный форум работает только в режиме чтения. Добро пожаловать на https://www.hi-fi.ru/forums/

Новая система Объявлений Hi-Fi.ru открыта: добро пожаловать!

Форум » Аудиоаппаратура (стерео и многоканальная) » Тюнеры и радиоприем

Страницы: 1 2 3 След.
RSS

На какие параметры смотреть при выборе тюнера?

 
 
 Друзья,  подскажите, пожалуйста, на какие технические показатели в паспорте тюнера нужно обратить внимание при его выборе в магазине?
Имею ввиду такие важные для тюнера, на мой взгляд, характеристики, как соотношение шум/сигнал, избирательность, диапазон частот, прочее.
На тюнеры с какими показателями не стоит смотреть вообще?
Тюнер нужен для фонового, комфортного домашнего прослушивания через стереоусилитель.

Спасибо.  
 
 
0.
Цитата
на какие технические показатели в паспорте тюнера нужно обратить внимание при его выборе в магазине?..
Как Вы понимаете, есть две разных области характеристик тюнеров: радиотехнические и эксплуатационные.
В смысле радиотехнических, если это нетронутый (в смысле некуроченный, не разрегулированный кем-то) любой тюнер приличной фирмы, то куда важнее качество источника ФМ сигнала, которым его будут кормить: традиционная УКВ антенна (в этом случае куда как важно географическое взаиморасположение жилья (особенно ж/б домов) и передающих антенн станций; класс, исполнение и ориентация приемной антенны); спутник; кабель; ADSL-канал…
А то нередки истории, когда с жаром сражаются по поводу микровольт чувствительности, децибел избирательности, а потом слушают свой шедевр на кусок провода от старого утюга, свешенный со стола, и хают, видите ли, «слабый тюнер»…
«Диапазон частот» вообще не имеет смысла, т.к. ИСПРАВНЫЕ тюнеры нормальных фирм просто качественно, с малой неравномерностью, РЕАЛИЗУЮТ системный диапазон (в системе «Зенит - Дженерал Электрик» изначально 50-15000, в «советской УКВ» - номинально 30-15000).
Номинальная чувствительность и с/ш – два взаимозависимых параметра, реализующихся только при входном УКВ ФМ сигнале оптимального качества (см. выше).
Избирательность еще имеет существенное значение при приеме на ФМ-антенну, но и то – при использовании качественных направленных антенн в географически удаленных или неблагоприятных точках приема. Причем антенну и ориентировать нередко приходится для каждой географической группы передатчиков отдельно… Еще в западных Hi-Fi журналах 40-летней давности насмотрелся на тесты серийно выпускавшихся «волновых каналов» с дистанционным моторным приводом ориентации, для сложных условий… А на кусок провода (или даже два), да в таких условиях – до большой лампы все эти параметры, т.к. все равно будет шум, хрип да помехи…
Другое дело – эксплуатационные фичи и прибамбасы – тут широкое поле «деятельности», кому что надо…
Кстати, не стоит забывать, что при включенном стереодекодере заметно снижается системное соотношение с/ш (что совершенно естественно, ибо принципиально), поэтому если при проверке во время покупки «на кусок провода» и не выключенной фиче «авто стерео-моно» (где она есть) тюнер может автоматически переключиться в моно и не давать стерео выхода на плохо проходящих станциях, поэтому надо «авто» отключить…
Засим и новогодний привет!
 
 
Огромное вам спасибо за обстоятельный ответ.
Вы очень подробно и доходчиво  ответили.
Можно сделать такой вывод. Как я понял, надо брать тюнер, хорошую антенну и тащить всё это дело к себе в дом и там смотреть, каково будет качество приёма. так, примерно? На счет функционала тоже понятно. Пульт, не пульт, РДС и прочее... Кому, что надо.
И еще. Можно полагать, что тюнеры за 200 долларов и за 800 не сильно будут отличаться друг от друга качеством приема при одних и тех же условиях? Правильно я понял?
Еще раз спасибо Вам за ответ.
 
 
2.
Цитата
Можно полагать, что тюнеры за 200 долларов и за 800 не сильно будут отличаться друг от друга качеством приема при одних и тех же условиях? Правильно я понял?
Огульно я бы так утверждать не стал, но сказал бы, что значительная часть таких разниц цен приходится на эксплуатационные "фичи" (что имеет большое значение для разных потребителей).
В смысле радио- и звукотехническом, в дорогих моделях, конечно, вероятно применение более совершенных систем АРУ (по ВЧ), несколько более совершенных схем стереодекодеров, могущих давать более низкий коэффициент нелин. искажений декодированного звукового сигнала на выходе и что нибудь в этом роде.
 
 
А вот как устроен тюнер за 4000Евро :)

http://accuphase.com/model/pdf/t-1000_e.pdf
 
 
6.
Цитата
А вот как устроен тюнер за 4000Евро :)
http://accuphase.com/model/pdf/t-1000_e.pdf
Да, вполне ясный ценовой уровень:
http://www.susaninprices.com/preview/i-195953/
Рекламное описание по ссылке стОит ознакомления с современными дорогими технологиями.
Беглый взгляд на него выявляет основные знакомые направления совершенствования: приемных характеристик, хотя, как это естественно для рекламных буклетов, чаще ограничивается рекламными завываниями, а не объяснением сути действия конкретных примененных узлов.
1. Радиотехнических:
а) применение синтезаторных методов в ВЧ цепях (кстати, ознакомление с первым купленным мной синтезаторным приемником Сони почти 20 лет назад превзошло мои ожидания и до сих пор иногда с удовольствием слушаю его);
б) улучшенные характеристики АРУ по ВЧ (что я имел удовольствие упомянуть выше), «сдобренные» неким «DS-DC» принципом подавления пилот-тона в стереодекодере;
в) «триммер несущей частоты» для отстройки от помехи от соседней станции (в принципе давно известно).
г) применение ВЧ-компаратора в детекторе ФМ.
2. Звукотехнических:
а) развитых схем улучшения переходного затухания (паспортные данные весьма высоки);
б) профессиональные симметричные (балансные) выходы (естественно, не ново и не дорого, но просто фича, говорящая о нуждах проф. трактов) наряду с «народными» несимметричными;
в) цифровой коакс. выход – признак цифровой эры.
3. Эксплуатационных: память на 32 станции – кого можно было этим удивить даже в дешевых «народных» аналоговых тюнерах конца 80-х гг., где было до 40 станций в память?.. Правда, с «запоминанием установок о приеме»…
Ну и, наверное, что-то ещё, что я не «просек» при беглом взгляде на листок…

Но это всё, позвольте заметить, далеко «не из оперы» про вилку 200…800 зеленых, о которой был вопрос автора и мой ответ. А, извините, если бы ещё за 6000 зеленых хотя бы этого там не было, то о чем вообще была бы речь?..
 
 

Цитата
про вилку 200…800 зеленых, о которой был вопрос автора
просто посчитал некорректным ставить вопрос про тюнеры с вилкой в разносе от 200 до 6000....
 
 
8.
Цитата
про вилку 200…800 зеленых, о которой был вопрос автора
просто посчитал некорректным ставить вопрос про тюнеры с вилкой в разносе от 200 до 6000...
Почему, ничего некорректного в этом не было бы. Только уж очень проблематична сама обоснованность затрат тысяч зеленых на экстремально высокие качественные показатели при единичных ФМ станциях, передающих в последнее время действительно качественный звуковой материал. Плюс налагающихся на это непредсказуемых факторах условий приема, когда неизвестно, насколько высококачественный ЧМ ВЧ сигнал (УКВ диапазонов 65-73 и 87,5-108 МГц) удастся получить. Плюс "социальные" факторы, когда, скажем, в неблагоприятных условиях приема (сравнительно далеко за городом или по рельефу) кабельной доставки нет, качество спутникового канала неизвестно, а владелец особняка с охраной может позволить себе любую сложную дорогостоящую дистанционно ориентируемую антенную систему, а обитатель обычной многоэтажки - нет, ибо будет спёрта, или раскурочена просто из здоровых вандальских побуждений.
Еще раз подчеркну, что паспортные достоинства тюнера могут быть реализованы только при подаче на его вход достаточно качественного сигнала.
А не упрёки какого-то тюнера в "шумности", потому что "сигнал/шум, избирательность важнее", а обоснованность этого заявления, т.е. чем "кормят" этот "шумный" тюнер, узнАет, проанализирует и пояснит баба Маня, сидящая на скамеечке у подъезда...
Но на эту тему я уже, пожалуй, всё сказал...
 
 
Евтихий, просветите, пожалуйста, какой тюнер будет более "шумным" , у которого соотношение шум/сигнал выше, скажем 75 дб или тот, у которого этот показатель ниже, то есть, скажем, 45?
Запутался я окончательно.
Может я неправильно трактую термин "шумность"?
Всё же тюнеру с каким показателем отдать предпочтение при выборе? Простите, если туплю.


[small]Отредактировано: 14-01-2008, 00:03[/small]
 
 
10.
Цитата
просветите, пожалуйста, какой тюнер будет более "шумным" , у которого соотношение шум/сигнал выше, скажем 75 дб или тот, у которого этот показатель ниже, то есть, скажем, 45?
Для соотношения с/ш чем больше число, тем лучше.
У одного и того же аппарата в моно режиме ПРИ СИГНАЛЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ОПОРНОГО НАПРЯЖЕНИЯ и качества, этот показатель несколько лучше, чем для стереорежима.
75 дБ для моно - более чем достаточно. Для стерео - это уже весьма высокий показатель.
45 дб - очень плохо для моно и очень посредственно для стерео режима ПРИ ОПТИМАЛЬНОМ СИГНАЛЕ. У какого фирменного тюнера Вы это видели?
Повторю: всё это реализуется только при уровнях и качестве сигнала, поданного на входные клеммы тюнера НЕ НИЖЕ (НЕ ХУЖЕ) указанного в паспорте "опорного" сигнала.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2020 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники