Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Данный форум работает только в режиме чтения. Добро пожаловать на https://www.hi-fi.ru/forums/

Новая система Объявлений Hi-Fi.ru открыта: добро пожаловать!

Форум » Аудиоаппаратура (стерео и многоканальная) » Тюнеры и радиоприем

Страницы: 1 2 След.
RSS

Какой смысл в аналоговых тюнерах, если источник..?

 
 
... если источник звука  - это в лучшем случае CD-проигрыватель, в худшем MP3 файл с компа?
 
 
0.
Цитата
Какой смысл в аналоговых тюнерах... если источник звука - это в лучшем случае CD-проигрыватель, в худшем MP3 файл с компа?
Ну началось:

«Какой смысл в аналоговых телевизорах, если источник изображения – это в лучшем случае - камкордеры известных японских фирм, в худшем – «изображения» с «видеокамер» мобил?»

«Какой смысл в аналоговых проигрывателях (винила), если источник звука – это в лучшем случае – «цифровые звукозаписи» начиная с конца 70-х гг., в худшем – воспроизведённые на виниле шеллаки конца 1890-х гг.?»

И т.д. и т.п. и т.д. и т.п. …
 
 
Кроме винтажого тюнера Sansui, приобретенного с год назад, недавно куплен ламповый приемник Grundig 1954 г. Так шта теперь Ретро-радио слушаю на нем. Вперед - в прошлое. )))
 
 
Тогда уж вопрос ставить надо:" Какой смысл вообще иметь тюнер"?
Ответ - никакого!
 
 
3.
Цитата
Тогда уж вопрос ставить надо:" Какой смысл вообще иметь тюнер"?
Ответ - никакого!
"Правильная" постановка вопроса и "правильный" ответ от тех, кому - никакого.

Те же, кому есть, что слушать по УКВ-ФМ и кто выяснил наличие условий для нормального приёма и приложил усилия для его организации - ответ противоположный, и они слушают и получают искомое. Неважно – «аналоговый», «не аналоговый» и т.п. «страдания»…
 
 
4.
Кстати,я слушаю ,но в основном речевые программы.
Для речи по барабану, как обработан звуковой материал.
Если говорить о музыкальных программах то то, что сейчас идёт не выдерживает никакой критики.
30 лет назад некоторое время довелось работать в ГДРЗ и могу сказать - небо и земля.
И самое главное на студия вещания, такое впечатление,отсутствует эфирный контроль.
 
 
Цитата
4.
Для речи по барабану, как обработан звуковой материал.
Ну Вы даёте!
Если под «обработкой» иметь в виду и защиту микрофонов от взрывных согласных (я, по тому, какую непристойную степень это приобрело сейчас на т.н. «УКВ-ФМ станциях» «поколения пепси», не могу называть это иначе как «заплёвывание»), и коррекцию «эффекта ближней зоны» приёмников градиента (дошедшее, в свою очередь, до непристойности в нашем с Вами любезном ГДРЗ (речевые передачи «Орфея», например)), и недопущение шума вентиляции и какого-то свиста, как например, прямо в т.н. «студии» «Эха Москвы», и т.п., так вот, если отсутствие такой обработки, по Вашему – «для речи по барабану», то Вы даёте!..
Цитата
Если говорить о музыкальных программах то то, что сейчас идёт не выдерживает никакой критики.
Что-то не выдерживает, что-то – выдерживает.
Цитата
30 лет назад некоторое время довелось работать в ГДРЗ и могу сказать - небо и земля.
И мне довелось.
В чём-то да, в чём-то – нет.
Цитата
И самое главное на студиях вещания, такое впечатление, отсутствует эфирный контроль.
Вот тут, для большинства станций, по моему впечатлению тоже – подписываюсь двумя лапами!
Причём на ТВ, например, то и дело так называемые «техники» выпуска не так уж редко используют эти проклятые «нойз-гейты» как мартышка очки (съедание нижней части ДД и дикие выплески при подъёмах уровня); на радио (причём не только на «УКВ-ФМ станциях» «поколения пепси») - непристойное заплёвывание микрофонов за редкими исключениями, на «Орфее» в речевых вставках к музыке – иногда нормальное чистое звучание, часто же – дикий хрип нелинейных искажений, жуткое бубнение «ближней зоны»! Совсем обнищали – нет уже денег хотя бы на настройку оборудования?!.. И действительно пох%изм на эфирный контроль…

И что – выбросить тюнер и не слушать даже того, что меня интересует?
 
 
Цитата
И действительно пох%изм на эфирный контроль…
Боремся... Но сейчас - эпоха идеологии впихивания в "ствол" немеренного количества каналов... На ноябрьской конференции некоторые деятели предложили ограничить битрейт эфирного МПЕГ2-видео (с итого ужасных 8МБит/с) до 2Мбит/с, мол съест зритель, главное фильмов больше... О каком тут уж качестве...:(
 
 
Вы правы,культура вещания не выдерживает критики,но я имел ввиду технику.
Все нелинейные преобразования сигнала приводят к тому,что на выходе (то что идет на передатчик), имеем не то что идет с источника.
Раньше было несколько лучше с этим.Но "не приведи господи" где-то кто-то или что-то чихнёт - разберутся по полной программе,поэтому и "вылизывали" и студии и аппаратные.
Сейчас,на мой взгляд,никому и ничего не надо,ни культуры ни качества.
Понятно,что прогресс не остановить,но очень хочется иметь, по крайней мере,что-то пристойное.
Ну а выбрасывать ничего не надо - слушайте на здоровье!
Удачи!
 
 
7.
Цитата
...сейчас - эпоха идеологии впихивания в "ствол" немеренного количества каналов... На ноябрьской конференции некоторые деятели предложили ограничить битрейт эфирного МПЕГ2-видео (с итого ужасных 8МБит/с) до 2Мбит/с, мол съест зритель, главное фильмов больше... О каком тут уж качестве...:(
Вы знаете, посмотрел 2 раза один фильм 2007 года, скачанный из сети в MPEG-4 (DivX), со средним потоком где-то 1,5 Мбит/с – и ничего, очень пристойно было. И в литературе уже пару лет о переходе вещания на MPEG-4 гундят…
Страницы: 1 2 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2020 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники