Перейти к публикации
News Ticker
  • Добро пожаловать на High End форум!
Swissspear

Рок-музыка и High End Audio, Играет, не играет...

Рекомендованные сообщения

Если придерживаться мнения, что хай енд - это очень дорого, а поэтому должно быть универсально( иначе а за что деньги плачены?), то должно играть, просто обязано.

И в большинстве случаев именно так и происходит.

Но, слава Богу, есть и исключения и все мы их знаем. И это хорошо, на мой взгляд и ух, хотя подавляющее большинство мое мнение вряд ли разделяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рок сложная хрень. И его хорошо записать уже не простая задача. А хорошо воспроизвести тоже не просто. (Не единыжды читал в сети, что и Вилсоны не так уж хорошо играют рок). Не знаю проблема ли это самих Вилсонов или КпД или источник или записи.  

А конечно, рок в большинстве своём записан отвратно, и естественно хорошая система это только подчеркнет.

Это как раз и проблема, особенно для слушающих рок, построить такую систему, что бы кроме "одна палка два струна" играл хорошо и рок.

Приходиться идти на компромисс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Yuliy сказал:

Это как раз и проблема, особенно для слушающих рок, построить такую систему, что бы кроме "одна палка два струна" играл хорошо и рок.

Приходиться идти на компромисс.

В большинстве случаев идти на компромисс им не приходится. так как они "одна палка два струна" к сожалению не слушают, по большей части. А поэтому для них все значительно облегчается и упрощается. К тому же построить систему, чтобы она отыгрывала "одна палка два струна", так, чтобы от ее звучания входить в такой же экстаз, как от рока - а это еще очень и очень надо постараться и не факт, что что то путное получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня Garrard 301 отлично играет рок. С тонармом FR 64s и головой FR MC702. Всё плотно, драйвово и в то же время в меру детально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Yuliy сказал:

А конечно, рок в большинстве своём записан отвратно, и естественно хорошая система это только подчеркнет.

Это миф, конечно.

Ну вот в 60-е-70-е классику писали замечательно, а какие-то вредители спецом рок писали мерзко. 

Да так же писали - только вот воспроизвести не все системы могут.

Конкретно, и Дип Перпл, и Цепеллин записаны очень классно - море драйва...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, lexal2002 сказал:

У меня Garrard 301 отлично играет рок. С тонармом FR 64s и головой FR MC702. Всё плотно, драйвово и в то же время в меру детально.

Ну а чему еще играть-то, как не Garrard 301? 🙂 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, okokok сказал:

Ну вот в 60-е-70-е классику писали замечательно, а какие-то вредители спецом рок писали мерзко. 

Не весь рок писался хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Англии практически весь рок хорошо писался, за редким исключением, а вот в Америке - да, там было разгуляй-поле...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, как в том номере покойного Задорнова все едут в 25,   а я в 29 трамвае. Так и с роком, для всех он хреново записан, а для некоторых хорошо.

Значит у нас разные понятия об этом,:classic_biggrin: что я могу сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребятки, я уже в том возрасте, что не меняю своё мнение в зависимости от ..........выпуска утренних газет или написанного в Интернете. Так что переливать с пустого в порожнее на 200 страниц (как обычно на форумах) не стану, просто жаль своего времени.

Меня всегда умиляют подобные споры.

Все значит идут в построении системы в сторону натурального звука. (Что его априори нет после микрофона, это как то мало кого волнует).

Так вот, сотни, тысячи производителей нашлепали нам железа,  мы всё это   купили/сами слепили ,  занесли  это в разные свои КдП, у каждого свой психотип восприятия звука, свои уши и пр. - НО ВСЕ ДОВОЛЬНЫ.

У ВСЕХ ВСЁ ОЧЕНЬ НАТУРАЛЬНО и ХОРОШО, КОСМОС и пр.

(ну там по мелочи, разве что.):classic_biggrin:

И при этом мы с пеной у рта, взрослые дядьки , ломаем копья, тыча друг друга в ......личико  и доказываем,  что натуральности /качества и пр.  из нас никто не слышал.

Ибо она есть только у меня (любимого)  (имя можно ставить любое), и только  в моей КдП.:classic_biggrin: и в моей голове.

Так, что не нужно меня "лечить" по поводу замечательно записанного рока.

Он, как минимум разный.  В большинстве своём записан отвратно!

У Вас другая точка зрения.

Тоже, респект!

 

Изменено пользователем Yuliy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Yuliy сказал:

Все значит идут в построении системы в сторону натурального звука.

Это вы спорите с чем-то своим, глубоко личным 🙂 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос конечно интересный. существует две противоположные теории.

1.Чем система лучше. тем большее количество записей переходит в разряд слушабельных, хороших. Вплоть до 100% записей. при ну очень качественной системе. А записи ВСЕ  изначально исключительно хорошо делаются.

2.Чем система лучше, тем больше претензий вы можете предъявит к разным записям, причем по разным критериям записи. И из-за этого количество слушабельных записей существенно сокращается. Конечно если вы не полный пофигист и вам важна и нужна музыка в хорошем качестве и музыка не из разряда "два притопа-три прохлопа". а действительно настоящая МУЗЫКА( музыка с большой буквы. А записи изначально делаются ну с очень разным качеством и с плохим их достаточно много.

Лично я пока что сторонник второй теории. Кто то может меня переубедить?

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, согласен.

В первом случае  - система музыкальна - т.е. она из записи вынимает именно музыку. Я предпочитаю такие системы.

Во втором случае - система формальна, т.е. она начинает выделять технические аспекты на первый план - "детальность", "Бас", "Верх", шум пленки, склейки, кашель в зале, а сама музыка остается как бы на заднем плане. Такое я очень не люблю, хотя критерий оценки - "Я слышу шум пленки" или "детальность потрясающая" - он встречается очень часто.

Надо помнить о том, что мы должны из записи слышать и слушать только музыку, на остальное внимание мы не должны обращать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, okokok сказал:

Юрий, согласен.

В первом случае  - система музыкальна - т.е. она из записи вынимает именно музыку. Я предпочитаю такие системы.

Во втором случае - система формальна, т.е. она начинает выделять технические аспекты на первый план - "детальность", "Бас", "Верх", шум пленки, склейки, кашель в зале, а сама музыка остается как бы на заднем плане. Такое я очень не люблю, хотя критерий оценки - "Я слышу шум пленки" или "детальность потрясающая" - он встречается очень часто.

Надо помнить о том, что мы должны из записи слышать и слушать только музыку, на остальное внимание мы не должны обращать.

А что скажут другие товарищи? У меня конечно есть что сказать, но я пока подожду других мнений, выскажусь потом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Юрий Зувков сказал:

Лично я пока что сторонник второй теории. Кто то может меня переубедить?

А зачем Вас переубеждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Вадим Анатольевич сказал:

А зачем Вас переубеждать?

Ну может у кого есть веские доводы, хотелось бы послушать. Сегодня купил 60 дисков МКМ( Международная книга музыка). Слушаю. Записи разные по качеству от "в мусорное ведро" до "супер". В тех, которые в мусорное ведро и музыки почему то нет. А в тех, что супер музыки наволом. Я что. глухой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера сравнил три винилины Nazareth - Loud'N'Proud. Первый английский, японский и ремастер от Salvo. А так же их цифровые варианты.  CD Rip(ы) 

Первый английский - самый плохой. Муть. Не динамичный. Бас плоский, тупой. На ролике звучит лучше чем на пассике.  Salvo нарядный, чистый, НЧ объёмные. На пассике звучит лучше, чем на ролике. Но цифровая копия однозначно лучше. Японец из винилин однозначно лучший. На ролике. Не такой нарядный, как ремастер, но в целом немного мути, а звучит драйвово. Ранний CD смело можно в мусорку.

Какой из этого можно сделать вывод ? Никакого 😄 

Разве что исходник должен быть хорошего качества и соответствовать источнику. И тогда всё играет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, lexal2002 сказал:

Какой из этого можно сделать вывод ? Никакого 😄 

Английские даже первопрессы бывают очень разные.

Но в среднем - они лучше всего.

Японцы виниловые в среднем довольно кривые.

Ремастеры тяготеют к техничности - бас, верх, содержание и дух записи снижены по сравнению с первопрессом.

Но это все в среднем.

В частном случае все может быть по другому.

Если брать твое конкретное сравнение, впечатление, что что-то в системе не дает раскрыться винилу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что винилу что то мешает раскрыться. Есть пластинки от которых дух захваиывает.  Тракта по сути три. И каждый имеет свои особенности и предпочтения в материале. 

Лично мне японцы нравятся. Они хуже американцев в чем то, но уж точно не хуже англичан . Но это не правило конечно. Каждый случай отдельный 

Цифровой ремастер , записанный на винил всегда звучит хуже цифры в чистом виде. Поэтому 99% новодела мимо.

Гаррард отлично играет рок. Но я ещё хочу подумать на счёт головы. Вчера во время сравнения стояла SPU Royal.

Мне не все в ней нравится.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...