Перейти к публикации
News Ticker
  • Добро пожаловать на High End форум!

Рекомендованные сообщения

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юра, вам нужно некоторые посты все-таки писать под ником "Чатем", чтобы другие форумчане понимали, что эту глупость не надо читать.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, okokok сказал:

Юра, вам нужно некоторые посты все-таки писать под ником "Чатем", чтобы другие форумчане понимали, что эту глупость не надо читать.

 

Олег, так все уже в курсе, что я - это и есть чатем. Я буду не против, если Стас сможет поменять мой ник с существующего на чатем, а то при регистрации мне этот ник почему то не пропустили.

Кстати с удовольствием прочел спор между Костей и одним умным форумчанином с Ростова на сундуке, в теме про тур Триумфа. Жаль, что его удалят полностью, так как Костя там пристал во всей своей "красе" и это крайне не выгодно хозяину ресурса, который его хороший друг. Апропо, хорошо, что тут так посты не трут, как на сундуке.

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Юрий Зувков сказал:

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Ну, рок, - он очень разный. Это определение довольно условно. Направлений в роке - море! То что вы выше описали, свойственно в основном самым экстремальным из них. Но есть и другие, к которым это имеет весьма отдалённое отношение. Такие как Psychedelic-Rock, Art-Rock, Space-Rock, Folk-Rock, различные направления так называемого прогрессива и т.д. Так что не все "Йогурты" одинаково вредны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, 

Может, лучше меньше глупостей писать?

Почитайте теорию музыки - рок - это естественное развитие европейской музыки.

Музыка - она не остановилась в 18-19 веке - она идет вперед, развивается, живет.

Я очень люблю барочные концерты Генделя.

Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.

Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это уже прошлое европейской музыки.

Изменено пользователем okokok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, audiofortress сказал:

Ну, рок, - он очень разный. Это определение довольно условно. Направлений в роке - море! То что вы выше описали, свойственно в основном самым экстремальным из них. Но есть и другие, к которым это имеет весьма отдалённое отношение. Такие как Psychedelic-Rock, Art-Rock, Space-Rock, Folk-Rock, различные направления так называемого прогрессива и т.д. Так что не все "Йогурты" одинаково вредны. 

Несомненно. Мне очень нравится например рок от БГ(Бориса Гребенщикова). Да и много чего другого в роке. Стив Вэй, например, бесподобен, да мало ли настоящих талантов в роке, и не перечесть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БГ - это бесспорно не рок ни разу. 

Фолк, наверное.

Так можно и Высоцкого с Макаревичем в рок записать....

Изменено пользователем okokok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, okokok сказал:

Может, лучше меньше глупостей писать?

Почитайте теорию музыки - рок - это естественное развитие европейской музыки.

Музыка - она не остановилась в 18-19 веке - она идет вперед, развивается, живет.

Я очень люблю барочные концерты Генделя.

Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.

Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это пройденные этапы развития музыки.

Все движется по спирали..............

Например я балдею от музыки 15-16 веков, исполняемой на аутентичных инструментах. И в консерваторию с удовольствием хожу, когда там дают концерты с такой музыкой. Очень и очень рекомендую, супер...........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, okokok сказал:

БГ - это бесспорно не рок ни разу. 

Фолк, наверное.

БГ считает иначе, ну да ладно, не принципиально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

15-16 веков, исполняемой на аутентичных инструментах. 

Мне просто интересно, какие инструменты там аутентичные с 15 века остались...

Изменено пользователем okokok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Lmak сказал:

Мид - это динамика/драйв/панч. Классическая музыка также сильно просаживается при его провале, но яснее/понятнее всего тестировать (сжатые сроки, незнакомая обстановка, отвлекающие беседы...) на роке.

На что обращать внимание при ознакомлении с лопухами? Как всегда, на микродинамику/достаточную детальность и края диапазона. Ждать от коаксиала быстрого, хлесткого, мощного баса не стоит... Отыграет более-менее разборчиво две гитары Слэера и дыхание БСО, создаст атмосферу в блюзе ( невозможную с проваленными НЧ), зацепит рояль (что вряд ли при ватном низе)... ну и славненько)) Включите исчо дудки, чтоб проверить вынос мозга на ВЧ и можно переходить к чаепитию и беседам)))

А если заявить, что на восприятие ВЧ огромное влияние оказывают НЧ, Вас это сильно удивит?))) Не заморачивайтесь с АЧХ, указанными характеристиками и пр., если Вы не специалист. Просто поставьте 3-4 разношестных трека, а дальше проверяйте/ подтверждайте/опровергайте услышанные сходу особенности :classic_smile:

Спасибо за ваш комментарий.  Мне всегда интересно узнать что-то новое.  Теперь яснее стала техника прослушивания акустики. Обязательно воспользуюсь. Ошибиться при выборе АС, ох как не хочется. Из вашего комментария я понял так, что МИД обеспечивает динамику и контраст звука. На его фоне, более подчеркнутой становится и ВЧ. Поделюсь такими наблюдениями. В прошлом году познакомился с одним меломаном со стажем. Его знания в области техники, фирм и исполнителей носят энциклопедический оттенок. В конечном итоге побывал у него в гостях. Он является ярким приверженцем топовой признанной техники и ему удалось собрать при скромных доходах, в моем представлении, супер систему. Проигрыватель ценой 2,3млн, усилитель Аудио Ресеч мощный гибрид, референсные провода (межблок и акустические), записи невозможного качества. Да и колонки америка многополосные. Названия производителей выветрились. В силу недосягаемости бюджета)). Хотя парень говорил, что все покупал на вторичке и по разумным деньгам. Однако все же. Провел у него несколько часов)). Наверное пять. Там я почувствовал силу звука, его энергию, способность системы ярко передать легкие звуки второго или третьего плана. Фирменный звук. Только позднее, послушав дома свою музыкальную унылость, у меня сложилось впечатление, что фирменный звук создан для демонстрации, для удивить слушателя, зацепить его крючком, убедить в покупке. Там же прослушали БСО – открытка: ярко и контрастно. До этого я так БСО не слышал. А потом мой друг притараканил колонки с лопухами, как вы говорите. Эти колонки меня удивили естественностью воспроизведения звуков: струн, вокала, да и мид удары барабана меня устроили. Может быть, это в силу того, что все мы люди разные? У нас разные ожидания и видение звуковых картин. Или все же, как научится отличить то, что нравится и приносит счастье от того как оно должно быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, okokok сказал:

Я очень люблю барочные концерты Генделя.

Но это не современная музыка - в таком жанре сейчас люди не будут воспринимать музыку - это пройденный этап.

Как это не обидно, но и романтизм Рахманинова, классицизм Чайковского и пафос Бетховена - это пройденные этапы развития музыки.

Да, согласен, это величайшая трагедия современности, полностью разделяю ваш ужас от этого. И если все так же и дальше пойдет, то скоро все будут слушать музыку, написанную роботами и роботами же исполняемую.

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Юрий Зувков сказал:

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Тестирование/отладка системы и прослушивание музыки - это разные вещи... Ну, накрайняк, «прослушивание» - финальная часть.

Прикольненько... Человек не способный поддержать мало-мальски предметный разговор о каком-либо жанре академической музыки/композиторе/исполнителе чмырит рокеров и учит всех слушать МузЫку :classic_smile:

Изменено пользователем Lmak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Юрий Зувков сказал:

БГ считает иначе,

Не положено ему самому свою музыку оценивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, okokok сказал:

Мне просто интересно, какие инструменты там аутентичные с 15 века остались...

Ну например гусли. И много чего еще, все и не перечислишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Да и гусли - это, думаю, легенда из картинок к "Истории государства Российскаго", чисто выдуманная история.

Изменено пользователем okokok

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, okokok сказал:

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Так с 15-16 веков оригинальных инструментов не осталось, слишком много времени прошло. В вот вновь воссозданных в 19-20 веках. да и в наше время - этих еще есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Юрий Зувков сказал:

Тестировать систему на способность ее воспроизводить МУЗЫКУ нужно именно на МУЗЫКЕ, а не на роке. Ну а если вам нужна система, способная воспроизводить рок, то тогда можно и на роке. Хотя рок, в следствии своей относительно убогости и простоты, и тут не совсем подходит, если вы на этой системе еще что то кроме рока хотели бы слушать. Например у меня на представленной в другой ветке дачной системе рок просто чумовой. Слушать его на ночь крайне не рекомендуется. фиг потом уснете, всю ночь потом всеми фибрами свое души будете вибрировать, какой уж тут сон. Знаю это по себе, как то послушал на сон грядущий Мальмстейна, это когда он гитару на сцене разбивает, уснул только к 5-ти часам утра. Хороший был урок.

В роке крайне ограниченный динамический диапазон, все звучит на одном ноте и на одном уровне, что то тестировать с таким музыкальным материалом - значит заведомо ничего не тестировать, кроме тупой долбежки( цик и бум) и способности вваливать громкости. А в МУЗЫКЕ не громкость важна, важна ЭНЕРГЕТИКА звучания. ДИНАМИКА. ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН( не путать их друг с другом), МИКРОДИНАМИКА, способность передавать малейшие нюансы чувств и переживаний. которые вложили в ту МУЗЫКУ и композитор, и исполнитель. И на громкости менее ватта на хорошей системе можно получить такой кайф и такой энергетический заряд от того же рока, мама дорогая. У меня есть диск Сукачева. где он исполняет песни Высоцкого - его я тоже бы не рекомендовал слушать на ночь, потому как не заснете потом, так как не сможете избавится от сопереживания стихам Высоцкого, его таланту. Вот такие дела и с роком и со всей остальной музыкой.

Юрий, это мне больше импонирует. Я робко пытался выразить свои мысли в эту сторону в переписке выше. Музыка это вибрации. Они должны совпасть с вашими внутренними колебаниями. Если это вибрации рока, в силу молодости или приверженности – значит так тому и быть. Но музыка несет эмоциональный заряд не только в своей энергетике, но и в палитре, мастерстве музыкантов, в задумке и качестве записи. Очень хорошо если колонки/ система может подать не только сцену, динамику и микродинамику, но вовлечь в себя. Это я ощутил с ростом размера динамика НЧ/ СЧ. Непередаваемое ощущение. Спасибо за ваш комментарий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Iurii сказал:

Юрий, это мне больше импонирует. Я робко пытался выразить свои мысли в эту сторону в переписке выше. Музыка это вибрации. Они должны совпасть с вашими внутренними колебаниями. Если это вибрации рока, в силу молодости или приверженности – значит так тому и быть. Но музыка несет эмоциональный заряд не только в своей энергетике, но и в палитре, мастерстве музыкантов, в задумке и качестве записи. Очень хорошо если колонки/ система может подать не только сцену, динамику и микродинамику, но вовлечь в себя. Это я ощутил с ростом размера динамика НЧ/ СЧ. Непередаваемое ощущение. Спасибо за ваш комментарий.

 

Согласен, всегда рад помочь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, okokok сказал:

Так можно и Высоцкого с Макаревичем в рок записать....

Обязательно, настоящий рок. У Макаревича. "Машина времени" опять же - разве это не рок? А у Высоцкого - авторская песня, роковая.

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Iurii сказал:

Спасибо за ваш комментарий.  Мне всегда интересно узнать что-то новое.  Теперь яснее стала техника прослушивания акустики. Обязательно воспользуюсь. Ошибиться при выборе АС, ох как не хочется. Из вашего комментария я понял так, что МИД обеспечивает динамику и контраст звука. На его фоне, более подчеркнутой становится и ВЧ. Поделюсь такими наблюдениями. В прошлом году познакомился с одним меломаном со стажем. Его знания в области техники, фирм и исполнителей носят энциклопедический оттенок. В конечном итоге побывал у него в гостях. Он является ярким приверженцем топовой признанной техники и ему удалось собрать при скромных доходах, в моем представлении, супер систему. Проигрыватель ценой 2,3млн, усилитель Аудио Ресеч мощный гибрид, референсные провода (межблок и акустические), записи невозможного качества. Да и колонки америка многополосные. Названия производителей выветрились. В силу недосягаемости бюджета)). Хотя парень говорил, что все покупал на вторичке и по разумным деньгам. Однако все же. Провел у него несколько часов)). Наверное пять. Там я почувствовал силу звука, его энергию, способность системы ярко передать легкие звуки второго или третьего плана. Фирменный звук. Только позднее, послушав дома свою музыкальную унылость, у меня сложилось впечатление, что фирменный звук создан для демонстрации, для удивить слушателя, зацепить его крючком, убедить в покупке. Там же прослушали БСО – открытка: ярко и контрастно. До этого я так БСО не слышал. А потом мой друг притараканил колонки с лопухами, как вы говорите. Эти колонки меня удивили естественностью воспроизведения звуков: струн, вокала, да и мид удары барабана меня устроили. Может быть, это в силу того, что все мы люди разные? У нас разные ожидания и видение звуковых картин. Или все же, как научится отличить то, что нравится и приносит счастье от того как оно должно быть?

 

Мид - это некий фундамент для правильного построения звука; не «динамика и контраст», а ритм и энергетика.

Лопух, при всей своей ущербности в краях- это фазовая слитность/гармония! За ней и гонимся :classic_smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Юрий Зувков сказал:

В вот вновь воссозданных в 19-20 веках. да и в наше время - этих еще есть.

Как можно воссоздать то, что ни в руках не держал, ни звук не слышал?

Это как лечить по телефону.

Вся эта "аутентичность" - это чисто придуманная фишка, чтобы эстеты сопли по щекам размазывали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Lmak сказал:

Мид - это некий фундамент для правильного построения звука; не «динамика и контраст», а ритм и энергетика.

Лопух, при всей своей ущербности в краях- это фазовая слитность/гармония! За ней и гонимся :classic_smile:

а почему в таком случае АЧХ не является информативной для оценки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, okokok сказал:

Там и перечислять нечего.

И кто вот видел оригинальные гусли с 15 века?

Да и гусли - это, думаю, легенда из картинок к "Истории государства Российскаго", чисто выдуманная история.

Ну вот послушайте эту легенду-действительность.

 

Или вот, еще лучше.

 

Изменено пользователем Юрий Зувков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...