Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Журнал "Салон АВ"  2005 г.  №7
Руслан Тарасов

Согласие гласных. Тест систем 2.1 стоимостью $800-1160

Начнем с банального - с финансовой стороны. Любая трифоническая система привлекательна прежде всего тем, что позволяет за меньшие деньги получить, скажем так, больше звука. Даже недорогие современные сабвуферы воспроизводят басы примерно с 35-40 Гц (мы имеем в виду реальное, а не паспортное значение) и при этом развивают звуковое давление в 115-120 дБ. Доступные мониторы не уступают большим напольным конкурентам по верхней границе воспроизводимого диапазона и по динамическим качествам в СЧ/ВЧ-полосе. Сложите эти показатели, а затем попробуйте найти в каталогах фирм широкополосные АС, способные конкурировать с трифоникой по "количественным" параметрам. Если такие и найдутся, то размеры, вес и цена этих систем - даем голову на отсечение - окажется просто невероятными.

Гораздо более тонкий момент при выборе трифонической системы - минимальная стоимость каждой ее составляющей. Цены на более-менее качественные компактные колонки начинаются где-то со 150-200 долларов, нижний порог для сабвуфера - 300-400 (маломощные бюджетные сабы, которыми комплектуются театры в коробке, в расчет не принимаем). Что может такая система? Увы, это будет компромисс на компромиссе. Настроечных возможностей - минимум. Качество динамических головок на нижнем пороге приличия. С такой акустикой больше намучаешься.

Давайте прикинем, сколько же надо заплатить за трифонику, которая по качеству звучания сравнима с классической серьезной Hi-Fi-системой. Огласим минимальные требования к мониторам: более-менее линейная АЧХ, отсутствие заметной окраски, достаточная динамика и приемлемый уровень звукового разрешения, неискаженные пространственные характеристики. Одновременно перечисленным критериям могут соответствовать, по нашему опыту, только АС ценой от 400 долларов. Вот первая отправная точка.

С сабвуфером сложнее. В чистой теории подойдет и недорогой - казалось бы, и диапазон неплох, и мощность внушительная. Однако на практике мы и наши читатели нередко сталкивались с ситуацией, когда добавление в систему такого басовика не давало улучшения, а наоборот, портило картину.

Догадываетесь почему? Все дело в их откровенно "театральной" ориентации. Недорогие сабвуферы пользуются спросом лишь у поклонников многоканального звука. Вот они и созданы для того, чтобы как следует встряхнуть слушателя низкочастотным эффектом. Предложи им воспроизвести звук барабана-бочки или контрабаса - и не узнаешь ни того, ни другого. Так что следует отбирать как минимум универсальный саб. А еще лучше - такой, который наделен полным комплектом входов и выходов (линейных и высокоуровневых), чтобы из многочисленных вариантов включения выбрать единственно лучший. В идеале сабвуфер должен иметь расширенные возможности настройки. Получается, бюджет следует увеличить хотя бы еще до 600 долларов.

Не все комплекты, которые мы собрали в тест, соответствуют формуле 400 + 600. И это, знаете, даже хорошо. Посмотрим, что можно ожидать от системы с дорогими полочниками и простеньким сабом. А также - когда все наоборот. Для построения тестовой системы мы взяли универсальный SA-CD/DVD-проигрыватель Marantz DV-9500 ($2500) и ресивер Onkyo TX-NR5000E ($6444). Многоканальный усилительный аппарат был отобран совершенно сознательно. Базовым режимом для него в тесте являлся стереофонический, без каких-либо фильтраций и регулировок в тракте. Но если у нас возникали подозрения, что АС и сабвуфер недостаточно хорошо согласованы сами по себе, мы обращались к обширному настроечному меню Onkyo и пытались всеми доступными средствами исправить ситуацию.

В ДВЕ ШЕРЕНГИ

Как только мы подошли к заключительной части теста, перед нами возникла дилемма: как выделить отличившихся? Тестировали мы, конечно, уже собранные комплекты. Следовательно, искать наилучших надо именно по совокупности достоинств связки "полочные АС - сабвуфер". С другой стороны, фактически мы провели не один, а два теста, причем оба полностью соответствуют правилам группового испытания - каждый образец находился в равных со своим конкурентом условиях. Иными словами, у нас есть полное право рассматривать технику отдельно по группам.

Мы решили поступить следующим образом. Главную награду получит один из комплектов, а "Рекомендации" распределим поровну: три - полочным системам, три - сабвуферам.

Итак, наиболее выражены качества, о которых мы писали во вступлении, в системе Infinity Beta 20/SW-12. Присуждаем ей Grand Prix не за какие-то отдельные выдающиеся свойства, а за их удачный баланс. Все важные параметры - линейность, диапазон, динамика, разрешение, сцена - здесь удачно дополняют друг друга. Комплект гибок в настройке и действительно позволяет достичь большого звука малой ценой. Кстати, когда год назад мы тестировали Beta 20, эти полочники от нас получили "Рекомендацию" - и это притом что стоили они тогда $410. Теперь Beta 20 стала еще привлекательнее по соотношению качество/цена. Так что все правильно.

Хорошо согласованной нам также показалась акустика Boston, Polk Audio и Orelle (это вообще вещь уникальная, как, впрочем, и специфическая). Остальные связки либо более капризны в настройке, либо требуют дополнительной коррекции в усилительном тракте.

Теперь перейдем к "Pекомендациям". Из полочных мониторов наиболее универсальны и выверены по звучанию Boston VRB, Bowers&Wilkins DM601 S3 и Polk Audio RTi6. К акустике DLS R50 и Sony SS-X30ED мы бы советовали присмотреться тем, кто первостепенным требованием к акустике предъявляет детальность и уровень звукового разрешения. Но если вас больше интересуют пространственные характеристики, глубокая сцена, голографичность звучания, подойдет Orelle S20 или Wharfedale Diamond 9.3.

Среди сабвуферов в тесте выявился один бесспорный фаворит - Sony SA-WX900. Этот громоздкий 36-килограммовый куб в своей ценовой категории снесет с ринга любого соперника - у него есть для этого все данные. "Рекомендаций", впрочем, также заслуживают сабвуферы Bowers&Wilkins ASW600 и Wharfedale SW150.

Boston PV700 и Polk Audio PSW303 также позволяют добиться высокой музыкальности, но для тех, кто предпочитает высокие уровни громкости прослушивания, мы рекомендовать эти аппараты не можем. Сабвуферы DLS Sub 3.10 и Orelle W20 представляются нам крайностями. Первый отлично воспроизводит самые низкие частоты, но не так уверенно чувствует себя в области высокого баса. А второй - опять же вещь в себе. Его имеет смысл применять только с сателлитами Orelle S20.


1 2 3 4 5 ...10





Другие статьи раздела

Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2019 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники