на124
Владимир, привет.
В "Радиоежегоднике" 1989 Алейнов наверняка
писал про сквозной канал. (А мы делали универсальн. тр.)
ГСП, формирователь пилы конечно мы делали другой.
Компаратор на 544уд2 попробовали и отказались
от него тоже.(применяли дискретник)
Для универсального тракта применяли 3Д24.080(81)
Для индуктивности-150мГн-частота среза П фильтра
при указанных емкостях-- около 20кГц.
При минимальных индуктивностях этих голов(100мГн)
Fср. около 25кГц, а для индуктивности 10мГн записывающей бошки-Fср фильтра около 70кГц. Может быть поэтому он указал "Бешенные результаты"
Добротность фильтра точно не укажу, т.к. не знаю
R этих головок(точнее забыл, давно это было). НО её можно подбирать(схемно предусмотрено)
Большое влияние на "передачу" фильтра оказывает Rн,
и если оно10к, как в общем-то наверно и было,
то отношение Rн/Ро(Ро-в смысле хар. сопр.)
было примерно 0,2-0,3, поэтому и резались наверно
частоты свыше 10кГц, т.к по книжкам даже при Rн=Ро/2
относительный коэф. пер. НЧ П фильтра на F= 0,5Fср.
равен 0,5.
Поэтому нам пришлось повозиться именно с этим моментом. (емкостями и резисторами в фильтре; 10к(Rн) по-моему не меняли на другое значение).
Но это не помешало получить, то, что я ждал от СПДП--
отсутствие в звуке признаков магнитной записи; вплоть
до шума, т.к. средний уровень записи выше мин. на 3дБ,
чем при стандартном способе.
Вариация Петрова в Р.Л.(не помню номера) -- хорошее
дополнение, позволяющее обдумать узлы ГСП, формирователя пилы, но это уже было и в массе других
публикациях.
Да, напряжение пилы обязательно нужно выбрать оптимальное,
но это недолго, т.к ясно сразу как оно влияет.
Поправил Фамилию автора статьи-правильно Алейнов.
[small]Отредактировано: 17-11-2004, 13:47[/small]
Владимир, привет.
В "Радиоежегоднике" 1989 Алейнов наверняка
писал про сквозной канал. (А мы делали универсальн. тр.)
ГСП, формирователь пилы конечно мы делали другой.
Компаратор на 544уд2 попробовали и отказались
от него тоже.(применяли дискретник)
Для универсального тракта применяли 3Д24.080(81)
Для индуктивности-150мГн-частота среза П фильтра
при указанных емкостях-- около 20кГц.
При минимальных индуктивностях этих голов(100мГн)
Fср. около 25кГц, а для индуктивности 10мГн записывающей бошки-Fср фильтра около 70кГц. Может быть поэтому он указал "Бешенные результаты"
Добротность фильтра точно не укажу, т.к. не знаю
R этих головок(точнее забыл, давно это было). НО её можно подбирать(схемно предусмотрено)
Большое влияние на "передачу" фильтра оказывает Rн,
и если оно10к, как в общем-то наверно и было,
то отношение Rн/Ро(Ро-в смысле хар. сопр.)
было примерно 0,2-0,3, поэтому и резались наверно
частоты свыше 10кГц, т.к по книжкам даже при Rн=Ро/2
относительный коэф. пер. НЧ П фильтра на F= 0,5Fср.
равен 0,5.
Поэтому нам пришлось повозиться именно с этим моментом. (емкостями и резисторами в фильтре; 10к(Rн) по-моему не меняли на другое значение).
Но это не помешало получить, то, что я ждал от СПДП--
отсутствие в звуке признаков магнитной записи; вплоть
до шума, т.к. средний уровень записи выше мин. на 3дБ,
чем при стандартном способе.
Вариация Петрова в Р.Л.(не помню номера) -- хорошее
дополнение, позволяющее обдумать узлы ГСП, формирователя пилы, но это уже было и в массе других
публикациях.
Да, напряжение пилы обязательно нужно выбрать оптимальное,
но это недолго, т.к ясно сразу как оно влияет.
Поправил Фамилию автора статьи-правильно Алейнов.
[small]Отредактировано: 17-11-2004, 13:47[/small]