| Цитата |
|---|
Лидовский Алексей пишет:
Артем,при всем уважении-ты не прав по след. пунктам.
Во-первых,девайс не уникален. Те же Деноны и Сансуй делали также. |
Возможно, только
в реальности такой системы я не видел ни в одном кассетнике - т.е.
крайне редкая схема в реализации на практике, что значит практически уникальная..
| Цитата |
|---|
| Но это ладно-про традиции. Старого доброго кат.-старого пусть,а вот доброго-таокй принцип в ЛПМ кат.уровня ну скажем Орбита-106(107). Т.е. вариант не из лучших. |
Эта схема такая же как в Ростовах. Точно
такая же, как в любом ВИДЕОМАГНИТОФОНЕ.
| Цитата |
|---|
| -насколько оперативна будет такая система? Это не кат.ЛПМ с его высокой инерционностью-тут рег-ки очень прецизионны в плане изменения натяга ленты. 2-й тонвал,при всей твоей нелюбви к такой системе,справляется со своей задачей(поддержанием неизменного натяжения ленты на МГ) в разы лучше. |
Нет, Алёша. Схема Кенвуда
моментально реагирует и поддерживает неизменное натяжение ленты на МГ ничуть не хуже чем в 2-х вальных. При этом ЛПМ Кенвуда гораздо "человечней" 2-х вального, - Олег прав.
Более того, это единственная возможная профессиональная, надежная схема ЛПМ.
Да, у закрытого тракта есть свои преимущества: удается сделать чуть-чуть меньше детонацию (в неслышимом диапазоне..), отвязаться от боковых узлов (более-менее, и то играясь большой силой прижима ролика к ведущему валу (как в Штудере А710) - что влияет на их долговечность, понятно, в какую сторону; но недостатков гораздо больше, Олег их перечислил. Главные - ненадежность, прецизионность предъявляемая к пр-ву всех узлов и роликов в частности, все это сильно затрудняет техобслуживание и наладку 2-х вальных ЛПМ. И плохое поведение на них ЛПМ тонкой ленты - в Штудере путем большого труда удалось прецизионно отстроить протяг, но это потребовало очень больших усилий.
| Цитата |
|---|
И потом-этот Кенвуд-совершенно бытовой аппарат. |
Обрати внимание на сканы - есть и проф. версия внешнего исполнения.
