Итак, Господа...
<br>
<br>Нашли, наконец, мой opus. Поздновато, конечно, но, сами знаете, лучше поздно, чем...
<br>И даже прочитали... даже за link'и поволновались. Спасибо всем! В особенности, конечно, тем из Вас, кто понял, о чем я вел речь. Но ведь кто-то и не понял. Взять Вадима Мухаметова. Как почти справедливо замечает Вася Вологодский: «К сожалению, Вадим Мухаметов не совсем понял, о чем написал Евгений Поляков». Я только чуть переставил бы слова: «Вадим Мухаметов совсем не понял». Это, очевидно, моя вина: плохо объяснил, не все вещи назвал своими именами. Попытаюсь восполнить этот недостаток и сделать кой-какие оговорки, чтобы Вадим Мухаметов не чувствовал себя так мрачно.
<br>
<br>Во-первых, мое письмо в АМ не было жалобой, а я вовсе не собирался выглядеть мучеником, каким меня непонятно почему увидел Вадим Мухаметов. Меня если и надо жалеть, то только за то, что потратил небольшую сумму денег на приобретение нескольких номеров АМ, на поверку оказавшихся не слишком ценным конденсатором пыли. Выкинуть-то жалко! За последнее, кстати, г-ну Мухаметову тоже позволительно меня пожалеть. Но на самом деле жалеть нужно тех, кто читает АМ. То есть, не то чтобы тех, кто тратит время и деньги, а тех, кто ВЕРИТ в то, что там пишут. Опять же оговорюсь, что тех, кто и без АМ'а верит, жалеть не надо. Жалеть надо тех, кто ВЕРИТ благодаря АМ'а.
<br>
<br>Во-вторых, по поводу достойного (с точки зрения г-на Мухаметова) ответа Никитина и Таранова на мою статью. Моя СТАТЬЯ никогда не печаталась в журнале. Но означенные господа поступили с ней в соответствии со своими достоинствами: сократили ее, забыв о чувстве меры, превратили в письмо и дали комментарий к тому, что позволяло им понять их образование. Кстати, помнится, статью свою я послал им в сопровождении замечания о своих авторских правах, и сокращать ее они не имели права, так что я мог бы за это вызвать их в суд... Но я помню, в какой стране я живу... Впрочем, если поведение и ответ Никитина и Таранова кажутся кому-то достойными, то таковых вполне извиняет наличие паспорта с молоткастым и серпастым (какие уж тут права).
<br>
<br>В-третьих, чтобы никто не воспринимал мою статью как нападки или ограничение чьих-то свобод, смею напомнить (не слишком скромно цитировать себя самого, но никуда не деться, если кто-то всю концентрацию внимания сосредоточил в ушах): «Хотите лампы с 10% гармоник, — ради … чуть не сказал «Бога» … конечно же, ради Качества Звука … как Вы это понимаете… Не любите транзисторы за то, что они требуют термостабилизации, — слушайте ради Звука лампы, да еще такие, чтобы вовсе без ООС…» Иначе говоря, навязывать своего мнения я никому никогда не собирался. Включайте межкомпонентники хоть вдоль, хоть поперек, но меня не грузите, ради Бога. (Я газеты об НЛО уже лет десять не читаю, причем вовсе не потому, что не верю в инопланетян.) И, коль скоро есть люди «наделённые фантазией и, умеющие "просто мечтать"», то на кой ляд им вообще аппаратура? Сел у компрессора — и фантазируй сколько влезет, и мечтай, пока не надоест!
<br>
<br>Другое дело, что некоторые люди ценят свое собственное мнение настолько, что высказывание иного мнения автоматически принимают за навязывание, а моя аргументация была столь исчерпывающей, что единственным способом уйти от дискуссии было обвинение меня в навязывании своего мнения. Им говоришь: «дважды два — четыре», — а они в ответ: «не навязывайте нам своего мнения»...
<br>
<br>Едва ли не единственный принципиальный постулат моей статьи состоял как раз в том, чтобы предостеречь АМ от навязывания мнений о лампах, кабелях и виниле. Во всяком случае это было побудительным мотивом для написания статьи. Остальное было второстепенным. Но дальнейшее рассмотрение показало, что АМ — почти чисто рекламное издание — издание, которое должно распространяться бесплатно, подобно газеткам с объявлениями «сдам–сниму–лужу–паяю». Конечно, (почти) все издания по нашей теме более или менее ангажированы. Но ведь это только у нас, в России! И потом, должны же быть хоть какие-то рамки: ангажированности нужно стыдиться и хоть как-то пытаться ее прятать, а не размахивать своим срамом, как флагом. Квалификация сотрудников — третий вопрос, но, к сожалению, такой, что заставил меня отказаться от чтения журнала даже как развлечения. Что же касается отношения сотрудников к себе самим (я перечисляю пункты, отмеченные Олегом Шевцовым), естественным продолжением дилетантизма, когда он встречает коммерческий успех, является самомнение.
<br>
<br>Сарказма в моей статье, и в правду, предостаточно. (За сравнение со Жванецким Вадиму Мухаметову искреннее спасибо!) Но, господа, это вопрос стиля. Что прикажете делать с профаном, учащим ex cathedra с непогрешимостью Папы Римского? — Вызвать в суд? Послать опровержение в «Успехи Физических Наук»? Или набить морду? Нахамить? Или, может, клянчить, чтобы он принес свои извинения? Извините, что я видел единственный годный способ — высмеять. Не пойму только, почему Олег Шевцов решил, что это делает мою фигуру неоднозначной. Напротив, все вполне цельно. Что же касается реакции на сарказм, то умный человек задумается над критикой в какой бы форме она ни была преподнесена, а если иной оскорбляется, то он... Боюсь продолжать, так как я еще за Буратину одному такому не ответил.
<br>
<br>Теперь ответ Сергею Егоркину: Еще раз, я не против «нравится–не нравится». Я против того, чтобы обосновывать свое «нравится» безграмотными рассуждениями. Нравится тебе, как «звучит» кенотрон! Поздравляю!!! Только не лепи мне горбатого про неравновесные носители в полупроводниках, про базы диода и про полет анода к катоду. Заказали тебе статью про СD-копиры, отработай деньги, не вешая лапши о влиянии (и цене) звуковой карты на PC. А уж если Вам впаривают жигули по цене феррари, то и говорить не о чем. В прошлом году я приобрел предусилитель (практически прецизионный усилитель постоянного тока), собранный по канадской военной технологии (Morrison) за $600, и в лучшем Питерском салоне сравнивал его с Марком Левинсоном за $14000 (три нуля). Дело не в том, что «канадец» ни в чем не проиграл по звуку. Дело в том, что АМ никогда о нем не напишет, потому что дистрибьютор Левинсона АМ'у отстегнет, а Моррисон продает без дистрибьюторов — напрямую.
<br>
<br>По причине мне не вполне понятной кто-то причисли меня к врагам двухканальщиков. Хотя обсуждение моей статьи не предусматривало касательства вопроса о DVD, возьму на себя труд высказать одно соображение. Моя стереосистема дает (на хороших СD) ширину звуковой сцены порядка 5–6 метров. Где и почем, господа, Вы посоветуете мне купить экран подобных размеров? Тут уже не мерседесом пахнет. Или Вы хотите, чтобы я видел Эрика Клаптона на два метра в стороне, откуда слышен звук? Другое дело вертолеты, танки, падающие бетонные плиты, ПОДРАЗУМЕВАЮЩИЕСЯ в кино. Там другое дело. Для киноиндустрии DVD — золотая жила. Ну а для музыки — тупиковый путь. Просить прощения за это мнение поспешу не ранее, нежели Вы поможете разрешить вопрос о противоречии локализации звука и изображения.
<br>
<br>
<br>